Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 10-19655/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Пановой Т.В,

осуждённого Зубенко Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 ноября 2017

года

апелляционные жалобы осуждённого Зубенко Д, адвоката Савватеева Е.Е.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года,

которым

Зубенко Д, **, не имеющий судимости -

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужд ё нного Зубенко Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужд ё нному Зубенко Д. постановлено исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 16 октября 2017 года включительно.

Зачтено осуждённому Зубенко Д. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до постановления приговора, т.е. с 28 мая 2017 года по 15 октября 2017 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, объяснения осуждённого Зубенко Д. и адвоката Пановой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное осуждённому Зубенко Д. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зубенко Д. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года, в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин, находясь в торговом зале магазина ООО "**", расположенного по адресу: Москва, **, Зубенко Д, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, путем свободного доступа, во исполнение задуманного, действуя тайно от окружающих, взял из тележки принадлежащие Б** А.Г. кошелек стоимостью 15.000 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 101.550 руб. и 2.030 евро (128.641 руб. 10 коп. по курсу ЦБ России на 28 мая 2017 года); водительским удостоверением и удостоверением на право управления маломерными судами; свидетельствами о регистрации транспортного средства **; разрешениями на право хранения и ношения гражданского оружия (4 шт.); банковскими картами **(3 шт.) и попытался скрыться с похищенным с места преступления. Однако действия Зубенко Д. обнаружили Б** А.Г. и О.С, которые потребовали от него остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали носить явный открытый характер, Зубенко Д, проигнорировал законные требования Б** А.Г. и О.С. и продолжил скрываться с похищенным, но довести до конца свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества на общую сумму в размере 245.191 руб. 10 коп. н e смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан.

В судебном заседании Зубенко Д. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Зубенко Д. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Савватеевым Е.Е. в защиту осуждённого Зубенко Д, который указал на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Зубенко наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного; указывает, что Зубенко полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, является инвалидом, имеет на иждивении сестру, которая страдает тяжким заболеванием, при этом потерпевший не настаивал на его строгом наказании; считает, что при назначении наказания суд подошел формально к смягчающим вину обстоятельствам; ссылается на положения п. 3 ст. 60 УК РФ, указывает на наличие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении Зубенко Д. изменить в сторону смягчения назначенного ему наказания и применить к нему положения ст. 73УК РФ;

- осуждённым Зубенко Д, который, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2-ой группы и его состояние здоровья ухудшается, и находясь в заключении он не может получить требуемой медицинской помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и защиты, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Зубенко Д, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация, данная судом действиям Зубенко Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Зубенко Д. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и все имеющиеся в материалах дела данные о личности Зубенко Д, его состоянии здоровья, в том числе и те сведения, на которые он и защита ссылаются в своих апелляционных жалобах.

Полное признание Зубенко Д. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него инвалидности, а также состояние здоровья его родной сестры, страдающей тяжким заболеванием, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Зубенко Д. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и не является чрезмерно суровым.

Оснований к смягчению назначенного Зубенко Д. наказания, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

О снований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Зубенко Д. и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 16 октября 2017 года в отношении

Зубенко

Д оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: