Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-19768/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года апелляционные жалобы осужденной Ладеевой Н.А. и адвоката Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым

Ладеева Н.А, ***, судимая приговором *** от *** по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Ладеевой Н.А. по приговору *** от ***, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания Ладеевой Н.А. под стражей с *** до ***.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденную Ладееву Н.А. и адвоката Аршинову Г.А, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладеева Н.А. признана виновной в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Ладеева Н.А. незаконно хранила при себе в целях личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ***, массой 4,21 грамма, что является крупным размером, вплоть до 17 часов ***, когда была задержана по адресу: ***, после чего указанное вещество было у нее обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Ладеева Н.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, показала, что наркотическое средство ей подложили сотрудники полиции.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ладеева Н.А, не оспаривая квалификацию преступления, за которое она осуждена, просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, отсрочить ей отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ либо применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Отмечает, что страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет ***. Полагает, что данные обстоятельства являются исключительными.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинова Н.А. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный, необоснованный и излишне суровый, оправдать Ладееву Н.А. по предъявленному обвинению, поскольку ее вина в совершении преступления, за которое она осуждена, не доказана. Указывает, что Ладеева Н.А. не знала о содержимом пакета с продуктами, где находилось наркотическое средство, который предназначался другой пациентке, данное наркотическое средство осужденной подложили сотрудники полиции. Отмечает, что признательные показания на предварительном следствии осужденная дала под давлением. Считает, что суд не полной мере учел данные о личности Ладеевой Н.А, которая страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в постоянном лечении, на учетах не состоит, характеризуется положительно, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, имеет ***, является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ладеевой Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей Г.К.А. и Г.Т.В. о том, что днем *** врач ИКБ N ***, расположенной по адресу: ***, сообщила им о неадекватном и противоправном поведении одной из больных, после чего они прибыли в больницу, где врач указала им на Ладееву Н.А, нарушавшую внутренний распорядок. Последняя была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сверток порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля П.А.С. о том, что в ИКБ N *** находятся на лечении в основном наркозависимые лица. *** около 16 часов 40 минут пациентка больницы Ладеева Н.А. стала вести себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью в адрес медицинского персонала, на замечания не реагировала. П.А.С. сообщила об инциденте участковым уполномоченным Г.К.А. и Г.Т.В, которые прибыли в больницу и увезли Ладееву Н.А. в отдел полиции для разбирательства. Впоследствии она узнала, что Ладеева Н.А. учинила скандал из-за того, что хотела получить без очереди переданный ей пакет с продуктами;

- показаниями свидетеля К.Е.Д. о том, что *** около 17 часов 30 минут ею в процессе личного досмотра Ладеевой Н.А, производившегося в дежурной части ОМВД России по району ***, под надетой на ней футболкой был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля С.Е.Н, принимавшей участие в качестве понятой в личном досмотре Ладеевой Н.А, которые аналогичны показаниям свидетеля К.Е.Д.;

- рапортом об обнаружении в действиях Ладеевой Н.А. признаков преступления от ***;

- протоколом осмотра места происшествия от ***;

- протоколом личного досмотра от ***, из которого следует, что при досмотре у Ладеевой Н.А. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом она указала, что приобрела данное вещество в целях личного употребления;

- справкой об исследовании N *** от ***, согласно которой изъятое у Ладеевой Н.А. вещество массой 4,21 грамма содержит в своем составе наркотические средства ***;

- заключением эксперта N *** от ***, из выводов которого следует, что изъятое у Ладеевой Н.А. вещество массой 4,19 грамма содержит в своем составе наркотические средства ***;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N *** от ***, согласно которому у Ладеевой Н.А. установлено состояние опьянения, в анализе обнаружены ***, ***;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественным доказательством.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ладеевой Н.А. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Ладеевой Н.А, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ладеевой Н.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Ладеевой Н.А. к преступлению, за которое она осуждена, о недоказанности ее вины в содеянном, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Г.К.А, Г.Т.В, К.Е.Д. и С.Е.Н, из которых следует, что в ходе личного досмотра у осужденной был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотические средства. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, поскольку, как указывалось выше, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Личный досмотр Ладеевой Н.А. производился в присутствии понятых, которым как и досматриваемой разъяснялись их права и обязанности, по результатам был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие в нем лица. При этом о каких-либо совершенных в отношении нее противоправных действиях сотрудников полиции Ладеева Н.А. не заявила, указала, что приобрела указанное вещество в целях личного употребления. Допросы осужденной на предварительном следствии производились в присутствии защитника, ей разъяснялись ее права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что изъятое у Ладеевой Н.А. вещество, содержащее наркотические средства, подложили сотрудники полиции, а также доводы об оказанном на предварительном следствии давлении на осужденную судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективно они не подтверждаются.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что по заявлению Ладеевой Н.А. о неправомерных действиях в отношении нее сотрудников полиции *** проведена проверка, по результатам которой *** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции К.Е.Д, Г.К.А. и Г.Т.В.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Ладеевой Н.А. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у нее *** и состояние здоровья осужденной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Ладеевой Н.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Ладеевой Н.А. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. В связи с этим с доводами о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Основания для изменения категории указанного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Ладеевой Н.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что Ладеева Н.А. совершила тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору *** от *** в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ей обоснованно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для отсрочки осужденной Ладеевой Н.А. отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что согласно распоряжению начальника отдела социальной защиты населения района *** N *** от *** над малолетней Ладеевой В.В, *** рождения, установлена опека, опекуном назначена ее двоюродная сестра К.Л.С.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года в отношении

Ладеевой Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи