Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20248/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемой Панфиловой К.О. и его защитника-адвоката Абрегова И.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абрегова И.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года, которым

Панфиловой К.О, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 16 декабря 2017 года,

изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой Панфиловой К.О. и ее защитника - адвоката Абрегова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2017 года следователем отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Панфиловой К.О, с которым соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 16 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Панфиловой К.О.

16 сентября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Панфилова К.О, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании постановления судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 16 сентября 2017 года Панфиловой К.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть по 15 ноября 2017 года.

09 ноября 2017 года срок предварительного следствия продлен и.о. начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 16 декабря 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Панфиловой К.О. срока содержания под стражей.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года срок содержания обвиняемой Панфиловой К.О. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 16 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абрегов И.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что в нарушении ч. 8 ст. 109 УПК РФ следователь обратился в суд с ходатайством за 4 дня до истечения срока содержания под стражей Панфиловой К.О. В обосновании ходатайства следователь указал на необходимость выполнения конкретных следственных действий, из которых следует, что расследование по уголовному делу проводится неэффективно. Автор жалобы обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, данных, свидетельствующих о том, что Панфилова К.О. намерена воспрепятствовать расследование по уголовному делу, не было представлено. Указывает, что Панфилова К.О. не намерена скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства в городе Москве, положительно характеризуется по месту жительства. Адвокат Абрегов И.А. просит постановление суда отменить, избрать Панфиловой К.О. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту ее постоянной регистрации.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Панфиловой К.О, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, вопреки утверждениям защитника, представление материалов о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей с нарушением сроков, установленных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, само по себе, исходя из смысла закона, не является основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

При решении вопроса о продлении срока содержания Панфиловой К.О. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Панфиловой К.О. к инкриминируемому ей преступлению. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Панфиловой К.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Панфиловой К.О, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, что с учетом характера инкриминируемого Панфиловой К.О. деяния, данных об ее личности, отсутствия у Панфиловой К.О. постоянного источника дохода, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, в том числе опасаясь назначения наказания за инкриминируемое преступление, она может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Панфиловой К.О, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение.

Сведения о личности обвиняемой Панфиловой К.О, на которые ссылается сторона защиты, в том числе ее положительные характеристики, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Панфиловой К.О. срока содержания под стражей.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Панфиловой К.О. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указывает адвокат в апелляционной жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Панфилова К.О. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, в том числе в части изменения Панфиловой К.О. меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Панфиловой К.О. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Панфиловой К.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абрегова И.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина