Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-21180/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е. , с участием прокурора Радина А.В., обвиняемого Кочеткова Р.В., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Коваленко А.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2017 года, которым:

Кочеткову Р.В, *** года рождения, уроженцу и жителю г. ***, гражданину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 02 суток, то есть до 18 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица. 20.01.2017 года предварительное расследование по данному уголовному делу было приостановлено. 10 октября 2017 года предварительное расследование возобновлено. 18 октября 2017 года действия Ф. и Кочеткова были квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. В качестве подозреваемого Кочетков с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 16 ноября 2017 г, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кочеткова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кочеткова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коваленко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие оснований для избрания Кочеткову меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Кочетков свою вину признал полностью, на очной ставке принес свои извинения потерпевшему, привлекается к уголовной ответственности впервые, является гражданином ***, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, его дядя готов предоставить Кочеткову жилое помещение и не возражает, если Кочетков до суда будет находиться под домашним арестом. Просит постановление суда отменить, изменить Кочеткову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кочеткова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кочетков обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации он длительное время не проживает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Тимаков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Кочеткова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Кочеткова к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшего О, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки между О. и Кочетковым. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2017 года в отношении Кочеткова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: