Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 10-21937/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколовой Л.С,

следователя Степанова С.С,

защитника обвиняемого Маркелова Л.И. - адвоката Севрука С.П, представившего удостоверение N 5108 и ордер N 9/293,

защитника обвиняемой Кожановой Н.И. - адвоката Писаревского Н.Д, представившей удостоверение N 14929 и ордер N 12,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, поданные адвокатами Субботиной А.В, Владимировым А.В. в защиту Кожановой Н.И, Севруком С.П, Вяткиной Е.С. в защиту Маркелова Л.И. адвоката Коблева Р.П, на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года, которым

Маркелову Леониду Игоревичу, ****

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Кожановой Наталии Игоревне, ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, т.е, до 12 февраля 2018 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Маркелова Л.И. - адвоката Севрука С.П, защитника обвиняемой Кожановой Н.И. - адвоката Писаревского Н.Д. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Соколовой Л.С, следователя Степанова С.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Маркелова Л.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Кожановой Н.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 1 УК РФ, а также в отношении иных лиц.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело в отношении Долгушевой И.Б.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 апреля 2018 года.

13 апреля 2017 года Маркелов Л.И. и Кожанова Н.И. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, в тот же день Маркелову Л.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, Кожановой Н.И. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 1 УК РФ.

14 апреля 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался.

6 декабря 2017 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, т.е, до 12 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Субботина А.В, излагая движение дела, приведенные судом мотивы принятого решения, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не разрешилходатайство об исключении доказательства - справки о состоянии здоровья Кожановой Н.И, находит постановление незаконным и необоснованным, утверждает, что судом допущено нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку он допустил противоречивые выводы о ее причастности к совершению преступления, полагает, что судом не мотивирована невозможность избрания более мягкой меры пресечения, утверждает, что доказательств выводам суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ реальных обстоятельств, служащих основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, считает, что выводы суда об особой сложности уголовного дела и отсутствии по делу волокиты ничем не подтверждены, выражает мнение, что, вопреки выводам суда, учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства изменились, обращает внимание на ухудшение состояния здоровья обвиняемой, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Севрук С.П, не соглашаясь с постановлением суда, находит его не в полной мере законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что реальных и конкретных доказательств выводам суда о наличии обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, служащих основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, а выводы в этой части являются формальными и голословными, обращает внимание на данные о личности обвиняемого, сообщает, что ранее Маркелов Л.И. не противодействовал следствию каким-либо способом и не намерен этого делать в дальнейшем, заявляет об отсутствии в материалах дела сведений, указывающих на причастность Маркелова Л.И. к совершению преступления, оспаривает обоснованность обвинения, приходит к выводу о том, что Маркелов Л.И. содержится под стражей без реальной необходимости на это при допущенной по делу волоките, просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства отказать, меру пресечения изменить на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Вяткина Е.С, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, ставя под сомнение обоснованность выдвинутого обвинения, полагает, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Маркелова Л.И. к совершению преступления, утверждает, что доказательств выводам суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ реальных обстоятельств, служащих основанием для сохранения столь суровой меры пресечения, не имеется, а выводы в этой части являются формальными и голословными, поскольку доказательств тому, что Маркелов Л.И. намерен воспрепятствовать производству по делу каким-либо способом, не представлено, считает, что, вопреки выводам суда, уголовное дело не представляет особой сложности, а продление сроков следствия обусловлено допущенной по делу волоките, утверждает, что судом не мотивирована невозможность применения более мягкой меры пресечения, приводит положительные данные о личности обвиняемого, об условиях жизни его семьи, которые свидетельствуют о возможности изменения меры пресечения, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения, в том числе, домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Владимиров А.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что судом не приведено доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Кожановой Н.И. к совершению преступления, выражает мнение, что доказательств выводам суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ реальных обстоятельств, служащих основанием для сохранения столь суровой меры пресечения, не имеется, а выводы в этой части являются формальными и голословными, заявляет, что у следствия не имеется доказательств, что ранее Кожанова Н.И. каким-либо образом противодействовала следствию, сообщает, что в ходе ранее произведенных обысков все интересующее следствие уже изъято, обвиняемая не обладает финансами и активами, свидетели не сообщали об угрозах в их адрес, просит обратить внимание на ухудшившееся состояние здоровья Кожановой Н.И, считает, что уголовное дело не представляет собой особой сложности, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на менее строгую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемых Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. под стражей, правильно указав, что они обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности каждого из них оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, при продлении срока содержания под стражей Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести инкриминируемых преступлений, Маркелов Л.И, Кожанова Н.И. могут скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемых Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. к совершению преступлений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения в данной стадии производства по делу обсуждаться не может, постановление о привлечении Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. в качестве обвиняемых по уголовному делу не отменены, незаконными либо необоснованными судом не признавались, а в настоящем судебном заседании данный вопрос разрешению не подлежит, поскольку он может стать предметом разбирательства уголовного дела при рассмотрении его по существу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемых, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные об их личности, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Маркелова Л.И, Кожановой Н.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что с учетом особой сложности уголовного дела, о которой сообщил в ходатайстве следователь, объема запланированных следственных действий, общего срока предварительного следствия, испрашиваемый срок продления содержания под стражей является чрезмерным, в связи с чем подлежит снижению на один месяц.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемых

Маркелова Леонида Игоревича, Кожановой Наталии Игоревны, изменить, считать срок их содержания под стражей продленным на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 30 суток, т.е, до 12 января 2018 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.