Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 10-22059/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Пака В.Ч. и его защитника - адвоката Манукяна С.А, представившего удостоверение N 4569 и ордер N 71 от 25 декабря 2017 года,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрел в судебном заседании "25" декабря 2017 года апелляционную жалобу адвокатов Глухова А.Н, Усова А.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года, которым в отношении

Пака Вячеслава Чонгиевича, родившегося 08 июня 1987 года в г. Нальчике КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Пака В.Ч. и его защитника - адвоката Манукяна С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11702450001000032 возбуждено 24 августа 2017 года руководителем ГСУ СК России по г. Москве в отношении Пака В.Ч. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

24 августа 2017 года в 13 часов 30 минут Пак В.Ч. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

24 августа 2017 года в отношении Пака В.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном порядке до 24 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 24 января 2018 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указал, что окончить предварительное следствие по уголовному делу в срок до 24 ноября 2017 не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить комплекс процессуальных действий, направленный на его расследование, для чего потребуется дополнительное время, при этом обстоятельства, послужившие основанием к избранию Паку В.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем просил суд продлить срок содержания под стражей Пака В.Ч. до 24 января 2018 года.

21 ноября 2017 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Паку В.Ч. продлен срок содержания под стражей до 24 января 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатами Глуховым А.Н. и Усовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой они выражают свое несогласие с судебным решением, считают, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на выводы суда, изложенные в постановлении в обоснование продления срока содержания под стражей Пака В.Ч, считают, что при принятии решения судом не учтены положения ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указания Президиума Верховного Суда РФ, обращают внимание, что вывод об обоснованности подозрения должен подтверждаться данными свидетельствующими о причастности подозреваемого, обвиняемого к преступлению. Отмечают, что Пак В.Ч. является гражданином РФ, загранпаспорта не имеет, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, имеет на иждивении двух малолетних детей 2013, 2015 годов рождения, а также, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может быть безусловным основанием для заключения под стражу и продления срока содержания под стражей. Считают, что доказательств того, что Пак В.Ч. может скрыться от предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в ходатайстве следователя, а также в материалах, представленных в суд с соответствующим ходатайством, не приведено, а выводы суда основаны на предположениях. Обращают внимание, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о применении иной более мягкой меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Просят постановление Хамовнического районного суда города Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Пака В.Ч. от 21 ноября 2017 года изменить, избрать в отношении Пака В.Ч. меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Пак В.Ч. и его защитник - адвокат Манукян С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Пака В.Ч. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвокатов полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Пака В.Ч. под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Пака В.Ч.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Пак В.Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, ранее являлся руководящим сотрудником следственных органов и, соответственно, осведомлен о тактике и методике раскрытия преступлений и расследования уголовных дел, исходя из занимаемой ранее должности, обладает обширными связями в правоохранительных и иных государственных органах, располагает сведениями о месте жительства ряда свидетелей по уголовному делу, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Пак В.Ч. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Помимо прочего, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Пака В.Ч. к инкриминируемому ему деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Пака В.Ч. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвокатов Глухова А.Н, Усова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пака Вячеслава Чонгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова