Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 10-22159/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Матвеевой М.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Васильева М.Е,

обвиняемого - Телепина М.Б,

защитника - адвоката Созарукова З.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатова Д.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым

Телепину Михаилу Борисовичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 22 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

31 августа 2009 года старшим следователем 2-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело N 29012 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое 31 октября 2009 года было приостановлено и возобновлено 07 августа 2017 года.

22 мая 2017 года следователем по ОВД СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11702450016000039 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 июля 2017 года заместителем прокурора СВАО г. Москвы Красиковым Н.И. вынесено постановление об изъятии уголовного дела N 29012 из производства 2-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы и о передаче его для дальнейшего расследования в СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве.

07 августа 2017 года уголовные дела N11702450016000039 и N 29012 соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер N11702450016000039.

12 октября 2017 года Телепин М.Б. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему 13 октября 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 октября 2017 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Телепину М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 0 2 месяца, то есть по 12 декабря 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 30 ноября 2017 года до 09 месяцев, то есть до 22 февраля 2018 года.

Следователь, с согласия з аместителя руководителя следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Телепину М.Б. на 02 месяца 10 суток, то есть до 22 февраля 2018 года включительно, и 11 декабря 2017 года суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей на 02 месяца 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 22 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богатов Д.А. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд вынес постановление вопреки требованиям ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, не приведя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления в отношении Телепина М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд при вынесении решения основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения, что является недопустимым и противоречит требованиям закона. Считает, что выводы суда о том, что Телепин М.Б. скрылся от органов следствия после проведения обыска в его жилище, не соответствуют действительности, поскольку на тот момент Телепину М.Б. не было известно о возможном его задержании, при этом никакой меры пресечения к нему не применялось, повесток и иных уведомлений не выдавалось. Отмечает, что суд не принял во внимание сведения о том, что Телепин М.Б. добровольно явился к следователю по первому же требованию, попыток скрыться от следствия по уголовному делу, возбужденному в 2009 году, не предпринимал. Указывает, что довод суда о том, что Телепин М.Б. причастен к преступлению, в котором он обвиняется, не оспаривается последним, однако, вывод о наличии у него умысла на совершение противоправных действий не нашел своего подтверждения. Ссылается на то, что приведенные в ходатайстве следователя доводы для продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на предположениях и не подкреплены доказательствами. Полагает, что судом нарушены положения ст. 97 УПК РФ, ст. 55 Конституции РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года, поскольку решение по вопросу меры пресечения принято при отсутствии предусмотренных законом оснований. Кроме того, адвокат указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения Телепина М.Б. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не исследовал возможность применения к Телепину М.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, которая, по мнению защитника, сможет в полной мере обеспечить все цели уголовного судопроизводства, а также позволит Телепину М.Б. получать квалифицированную неотложную медицинскую помощь и осуществлять уход за малолетним ребенком. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Телепина М.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений.

В суде апелляционной инстанции

обвиняемый Телепин М.Б. и адвокат Созаруков З.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление, изменить Телепину М.Б. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор

Васильев М.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Телепина М.Б. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Телепина М.Б. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Суд 1-й инстанции обоснованно посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Телепину М.Б. обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Телепин М.Б, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Телепина М.Б. к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для изменения Телепину М.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Телепина М.Б. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и участниками процесса в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении Телепину М.Б. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, ходатайство органов следствия судом 1-й инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Телепина Михаила Борисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья