Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28421/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е,

Судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

С участием прокурора Лекомцевой Ю.Б,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Быковской Е.Л.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г.

по делу по иску Быковской Е.Л. к ГБУЗ Онкологический диспансер N 4 ДЗ г. Москвы, Департаменту здравоохранения г. Москвы о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Быковская Е.Л. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Онкологический диспансер N 4 ДЗ г. Москвы, Департаменту здравоохранения г. Москвы о взыскании расходов на платное лечение, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновала тем, что ей была оказана ненадлежащая медицинская помощь в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем она была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью.

Как указала истица, в апреле... г. ввиду резко ухудшившегося самочувствия она обратилась поликлинику по месту своего жительства, где ей было диагностировано онкологическое заболевание, для дальнейшего обследования истец была направлена в ГБУЗ Онкологический диспансер N 4 ДЗ г. Москвы (далее ОД N4 ДЗ г. Москвы), однако в ОД N4 ДЗ г. Москвы ей не были проведены необходимые исследования. Не были проведены необходимые исследования и в поликлинике по месту жительства. Истице было выдано направление от 07.04.2015 г. для дальнейшего обследования и лечения в ГКБ N 5, направление от 08.04.2015 г. для получения квоты на проведение обследования, однако руководитель ОД N4 ДЗ г. Москвы отказалась регистрировать и ставить печати учреждения на данные направления, больничный листок открыт не был.... г. супруг истца обратился в Департамент здравоохранения г. Москвы по указанному вопросу, ответа получено не было. Истец была вынуждена пройти платное обследование в ГБУЗ ГКБ N 5 ДЗМ г. Москвы, там же она начала и продолжила лечение, только 21.04.2015 г. ей был открыт первый больничный листок. Всего на медицинские обследования истцом было затрачено 20.471 руб. 50 коп. Истцом по рекомендации врачей приобретались препараты в период нахождения на стационарном лечении на сумму 24.456 руб. 26 коп. Рецепты истцу не выписывались. В октябре 2015 г. истец направила заявление в адрес московской дирекции ООО РОС ОМС (РОСНО), из ответа которого следует, что в медицинских учреждениях, в которые она обращалась, были допущены различного рода нарушения. В досудебном порядке разрешить ситуацию не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчиков стоимость обследований 20.471 руб. 50 коп, стоимость препаратов - 24.456 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда - 60.000 руб, расходы по оплате юридических услуг -6.400 руб.

Представители ответчиков иск не признали, представили возражения на иск.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Быковской Е.Л. к ГБУЗ Онкологический диспансер N 4 ДЗ г. Москвы, Департаменту здравоохранения г. Москвы о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Быковская Е.Л, указывая на то, что суд не уделил должного внимания показаниям свидетеля Быковского А.П.; на то, что суд не дала ему дать показания в полном объеме; на то, что в решение суда не раскрыта позиция прокурора; на то, что судом не учтено, что в Департамент здравоохранения г. Москвы не принял решение о выдаче квоты на лечение; на то, что судом не дана оценка выводам страховой компании о допущенных нарушениях при оказании медицинской помощи; на то, что листок нетрудоспособности был открыт с опозданием.

В заседание судебной коллегии Быковская Е.Л. не явилась, о слушании дела истец извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента здравоохранения г. Москвы также не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОД N4 ДЗ г. Москвы - Поляковский В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор Лекомцева Ю.Б. полагала необходимым оставить решение суда без изменения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 10 указанного выше Закона доступность и качество медицинской помощи обеспечивается, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Москвы от 23 декабря 2014 г. N 811-ПП в целях обеспечения конституционных прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, создания единого механизма для реализации государственных гарантий на охрану здоровья, в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 1273 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Выполнение Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (пункт 1 настоящего постановления) осуществляется исходя из утвержденных нормативов объемов медицинской помощи и нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период и законом города Москвы о бюджете Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на соответствующий финансовый год и на плановый период (п. 2.4 Постановления).

Программой установлены Перечень видов, условий и форм оказываемой бесплатно медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и способы оплаты медицинской помощи, порядок и размеры возмещения медицинской организации расходов, связанных с оказанием гражданам медицинской помощи в экстренной форме, порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для оказания первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях

В рамках Территориальной программы бесплатно предоставляются: 2.1.1. Первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная. 2.1.2. Специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная. 2.1.3. Скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная. 2.1.4. Паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях. 2.2. Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается бесплатно в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, в плановой и неотложной формах. Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную медицинскую помощь, в том числе высокотехнологичную.

Обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи, осуществляется при оказании им в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (далее -Территориальная программа) первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.112011 г. N 323-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 г. N 78-ФЗ), медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истицей утверждений о нарушении ее права на получение бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным.

Судебной коллегией установлено, что Быковская Е.Л. зарегистрирована в системе обязательного медицинского страхования (л.д. 13).

В апреле... г. Быковская Е.Л. обращалась в рамках ОМС за получением медицинской помощи. Такая помощь ей была оказана.

Так, в апреле... г. врачом ГБУЗ "ГП N 170 ДЗМ" истцу были выданы: направление от... г. на консультацию в ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ", направление от... г. для получения квоты на проведение гистологии и иммуногистохимичского исследования (л.д, 18, 19).

В ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ" истцу было диагностировано заболевание правой молочной железы (л.д. 11),... г. открыт листок нетрудоспособности (л.д. 12), истец проходила стационарное лечение с... г. по... г.

... г. истцу установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию сначала на срок до... г, затем до... г. (л.д. 15, 16).

Истица представила доказательства того, что в период с... г. по... г. она прошла ряд платных исследований на общую сумму 20.471 руб, в том числе по заключенному... г. между истцом и ответчиком Договору на оказание платных медицинских услуг N.., истцу была оказана медицинская услуга по проведению УЗИ малого таза стоимостью 1.200 руб. Истец подписала добровольное согласие на получение медицинской помощи на платной основе.

В период с... г. по... г. истцом приобретены лекарства на сумму 24.546 руб. 56 коп.

В соответствии с актом проверки ОАО "РОСНО-МС", ГБУЗ "ОД N 4 ДЗМ" было предписано вернуть истцу денежные средства, за покупку лекарственных препаратов, - 260 руб. 80 коп, данная сумма была возвращена истцу в полном объеме.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ответчиками было нарушено право истицы на получение бесплатной медицинской помощи и того, что обращение за получением платной медицинской помощи является следствием неполучения медицинской помощи, которую истица должна была получить в рамках ОМС, суду представлено не было.

В частности, не нашли своего подтверждения утверждения стороны истицы о том, что при обращении в ОД N4 ДЗ г. Москвы ей было отказано в предоставлении медицинской помощи в рамках ОМС.

Как пояснил представитель ОД N4 ДЗ г. Москвы в заседании судебной коллегии, Быковская Е.Л. не обращалась в ОД N4 ДЗ г. Москвы по вопросу предоставления ей тех медицинских услуг, которые могли быть ей оказаны бесплатно в рамках ОМС, но которые ей были оказаны платно другими медицинскими организациями. Также представитель ответчика пояснил, что в настоящее время Быковская Е.Л. получает всю медицинскую помощь в рамках ОМС на бесплатной основе.

Поскольку факт ненадлежащего оказания медицинской помощи в рамках ОМС не был подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы о том, что суд ненадлежащим образом оценил показания свидетеля Быковского А.П, не предоставил возможности этому свидетелю дать показания в полном объеме, не раскрыл позицию прокурора, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от 9 марта 2017 г. усматривается, что процессуальных нарушений при допросе свидетеля Быковского А.П. судом допущено не было. Свидетель дал свободные пояснения об известных ему обстоятельствах, затем ответил на вопросы суда и участвующих в судебном заседании лиц. Допрос свидетеля был окончен после того, как вопросы к свидетелю у суда и участвующих в деле лиц исчерпались.

Показания свидетеля Быковского Е.Л. с учетом других имеющихся в деле доказательств, в том числе письменных, не дают оснований для других выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Позиция прокурора при рассмотрении дела в суде первой инстанции зафиксирована в протоколе судебного заседания и отражена в решении суда. Прокурор просил оставить иск без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию утверждений о ненадлежащем оказании ответчиками медицинской помощи в рамках ОМС. Эти доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия по вышеизложенным основаниям соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковской Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: