Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-40891/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и с удей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Алькор и Ко" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Алькор и Ко" к Токаревой Н.А, Янбухтиной К.А, Лавриненко М.А, Железняковой Е.С, Екимиани Л.Д, Гусевой Я.А, Грыцышена О.Б, Гонгапшевой А.З, Головановой Е.М, Гнездовской М.И, Борцовой К.И. о возмещении ущерба отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Алькор и Ко" обратилось в суд с иском к Токаревой Н.А, Янбухтиной К.А, Лавриненко М.А, Исламовой Г.Р, Железняковой Е.С, Екимиани Л.Д, Гусевой Я.А, Грыцышеной О.Б, Гонгапшевой А.З, Головановой Е.М, Гнездовской М.И, Борцовой К.И. о взыскании суммы причиненного ущерба, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми Токарева Н.А. являлась заведующей подразделением ПРТ N896 Вегас - 2, Лавриненко М.А, Исламова Г.Р, Янбухтина К.А, Железнякова Е.С, Екимиани Л.Д, Гусева Я.А, Грыцышена О.Б, Гонгапшева А.З, Гнездовская М.И. - продавцами-кассирами, Голованова Е.М, Борцова К.И. - кассирами. В структурном подразделении ПРТ N896 ТЦ Вегас-2 в целях определения фактических остатков товарных запасов, находящихся на реализации в магазине, в соответствии с приказом генерального директора от 03 апреля 2015 года была проведена инвентаризация. 09 апреля 2015 года по результатам инвентаризации была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Согласно договорам о полной коллективной (бригадной) ответственности, в состав (бригады) входят ответчики. 09 апреля 2015г. проведенной инвентаризацией выявлена недостача товара на общую сумму 11 973 109 руб.50 коп, себестоимость недостающих товарно-материальных ценностей составила 3 703 498, 36 руб. Истец просил суд взыскать с Токаревой Н.А. 1 028 284, 62 руб, с Янбухтиной К.А. - 6710,13 руб, с Железняковой Е.С. - 121 475,30 руб, с Екимиани Л.Д. - 52746, 57 руб, с Гусевой Я.А. -138 606,84 руб, с Грыцышеной О.Б. - 343 146,56 руб, с Головановой Е.М. - 383 337,22 руб, с Гнездовской М.И. - 154 807,28 руб, с Борцовой К.И. - 594 208,04 руб, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 26717,49 руб.

Определением суда от 13 октября 2016 года прекращено производство по делу в части требований к ответчикам Исламовой Г.Р, Лавриненко М.А, Гонгапшевой А.З. в связи с отказом истца от иска (т.1 л.д.245).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика Гусевой Я.А. - Никологорская Е.И. и представитель ответчиков Головановой Е.М, Токаревой Н.А, Грыцышеной О.Б. - Поткина М.А. в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений.

Ответчики Гнездовская М.И, Борцова К.И. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения на иск.

Ответчики Янбухтина К.А, Железнякова Е.С, Екимиани Л.Д, Голованова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ООО "Алькор и Ко" по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Токарева Н.А, Янбухтина К.А, Железнякова Е.С, Гусева Я.А, Грыцышена О.Б, Голованова Е.М, Гнездовская М.И, Борцова К.И. в заседание судебной коллегии не явились, что не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца Шперова А.И, ответчика Екимиани Л.Д, представителя ответчика Гусевой Я.А. по доверенности Никологорскую Е.И, представителя ответчиков Головановой Е.М, Грыцышевой О.Б, Токаревой Н.А. по доверенности Поткину М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что 11 февраля 2013 года между ООО "Алькор и Ко" и Токаревой Н.А. заключен трудовой договор N ***, согласно которому Токарева Н.А. принята на работу в должности продавца-кассира в подразделение розничной торговли в г. Москве и Московской области. 09 апреля 2013 года Токаревой Н.А. подписано изменение N *** к трудовому договору, согласно которому она переведена для выполнения функций по должности Администратора торгового зала. На основании Изменения N *** от 1 октября 2014 года к трудовому договору Токарева Н.А. переведена для выполнения трудовой функции по должности заведующей подразделением в структурное подразделение ПРТ N 896 Вегас -2, 10 апреля 2015 года Токарева Н.А. уволена с должности кассира и заведующей подразделением по собственному желанию, данные обстоятельства подтверждены сведениями внесенными в трудовую книжку истца и не оспорены ею в судебном порядке.

01 октября 2014 года ООО "Алькор и Ко" заключен трудовой договор N *** с Железняковой Е.С, в соответствии с которым последняя принята на работу продавцом-кассиром в структурное подразделение ПРТ N896 Вегас- 2, переведена 26 февраля 2015 года на должность кассира в структурное подразделение ПРТ N149 Арсенал.

23 марта 2015 года ООО "Алькор и Ко" заключен трудовой договор N *** с Янбухтиной К.А, в соответствии с которым последняя принята на работу продавцом-кассиром в структурное подразделение ПРТ N 896 Вегас - 2.

27 августа 2014 года ООО "Алькор и Ко" заключен трудовой договор N *** с Головановой Е.М, согласно которому она принята на работу кассиром в структурное подразделение ПРТ N896 Вегас -2, уволена 30 января 2015 года по собственному желанию.

07 марта 2014 года между ООО "Алькор и Ко" и Борцовой К.И. заключен трудовой договор N***, по которому она принята на работу в должности продавца-кассира. 01 июля 2014 года ООО "Алькор и Ко" заключен трудовой договор N *** с Борцовой К.И. по должности кассира в структурном подразделении ПРТ N 896 Вегас- 2, переведена 01 июля 2014 года на должность администратора торгового зала, 10 апреля 2015 года Борцова К.И. уволена по собственному желанию.

06 сентября 2014 года между ООО "Алькор и Ко" и Грыцышеной О.Б. заключен трудовой договор N *** о приеме на работу на должность экспедитора в структурное подразделение ПРТ N 896 Вегас- 2, уволена 30 января 2015 года по собственному желанию.

18 декабря 2014 года ООО "Алькор и Ко" заключен трудовой договор N *** с Гусевой Я.А, согласно которому она принята на работу продавцом-кассиром в структурное подразделение ПРТ N896 Вегас-2, уволена 20 марта 2015 года по собственному желанию.

05 декабря 2014 года ООО "Алькор и Ко" заключен трудовой договор N *** с Екимиани Л.Д, согласно которому она принята на работу продавцом-кассиром в структурное подразделение ПРТ N896 Вегас-2, уволена 16 января 2015 года по собственному желанию.

12 января 2015 года ООО "Алькор и Ко" заключен трудовой договор N *** с Гнездовской М.И, согласно которому она принята на работу продавцом-кассиром в структурное подразделение ПРТ N896 Вегас-2, уволена 10 апреля 2015 года по собственному желанию.

Договор о полной коллективной материальной ответственности между ООО "Алькор и Ко" и членами коллектива подразделения розничной торговли N*** в лице руководителя коллектива - заведующей подразделением Токаревой Н.А. заключен 22 мая 2014 года (т.2 л.д.220-223), кроме того, данный договор подписан Токаревой Н.А. и членами коллектива - ответчиками по данному спору, а также ими подписано дополнительное соглашение для обеспечения сохранности подарочных сертификатов от 22 мая 2014г. (л.д.29), где п. 2 предусмотрено, что коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности в подразделении розничной торговли, обязуется принимать все необходимые меры по предотвращению хищений.

Кроме того, пунктом 6 условий трудового договора заключенного с каждым из ответчиков предусмотрено, что работник принимается на работу с полной коллективной материальной ответственностью.

В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности и трудовым договором, и положениями ст. 245 ТК РФ, ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца, а также обязанность бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

03 апреля 2015 года генеральным директором ООО "Алькор и Ко" издан приказ N*** о проведении с 9 по 10 апреля 2015 года ежегодной плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в подразделении ПРТ N896 ТЦ Вегас -2, с приказом об инвентаризации ответчики были ознакомлены (л.д.108).

9 апреля 2015 года истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлена недостача на сумму 12 293 903,90 руб, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 10 апреля 2015 года.

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, от 09 апреля 2015 года недостача, отнесенная на виновных лиц составляет 3 821 859,94 руб.

От предоставления объяснений по инвентаризации и причинах расхождения истцы Токарева Н.А, Борцова К.И. и Гнездовская М.И, работающие у ответчика на момент инвентаризации - 10 апреля 2015г. отказались, что отражено в акте от 10.04.2015г.

Разрешая заявленные требования, суд применив положения ст. 233, 238, 239, 242, 245 ТК РФ указал, что поскольку истец не доказал противоправность поведения ответчиков, причинную связь между их поведением и наступившим ущербом, правомерность заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности, а также факт передачи ответчикам имущества, недостача которого была обнаружена в ходе инвентаризации, оснований для возложения ответственности на работников магазина не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах и положениях действующего законодательства.

Так, положения статьи 238 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 указано, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( пункт 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Под указанные в Перечне работ, при выполнении которых, может вводиться полная коллективная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, (утв. Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ N85 от 31.12.2002), подпадают и функциональные обязанности ответчиков: Токаревой Н.А, Янбухтиной К.А, Железняковой Е.С, Екимиани Л.Д, Гусевой Я.А, Грыцышеной О.Б, Головановой Е.М, Гнездовской М.И, Борцовой К.И.

Учитывая занимаемые ответчиками должности, положения должностных инструкций и условий трудового договора, то заключение с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому они обязались бережно относиться к переданному имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести его учет и участвовать в инвентаризациях, основано на положениях действующего законодательства.

Передача имущества ответчикам и получение ими этого имущества в период выполнения работы ответчиками в ПТР N896 Вегас-2 подтверждены накладными и сличительными ведомостями переданными истцу, недостача подтверждена инвентаризацией от 09 апреля 2015г. (л.д.111 т.1) и заключением проверки от 30 апреля 2015г, которые ответчиками не оспорены, и подтверждено инвентаризационной ведомостью ТМЦ от 10 апреля 2015г.; каких-либо доказательств о неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, равно как доказательств того, что недостача образовалась не по вине ответчиков, не имеется, а само по себе непроведение инвентаризации при увольнении материально ответственного лица и ее проведение в отсутствие такого работника основаниями для освобождения ответчика от материальной ответственности не являются.

При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков материальной ответственности за недостачу вверенного имущества у суда не имелось.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Ответчики не представили суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков: Токаревой Н.А, Янбухтиной К.А, Железняковой Е.С, Екимиани Л.Д, Гусевой Я.А, Грыцышеной О.Б, Головановой Е.М, Гнездовской М.И, Борцовой К.И. к материальной ответственности. Расчет сумм взыскиваемых с каждого ответчика (т.1 л.д.237), представленный истцом, судебной коллегией признается верным.

В тоже время, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе длительность работы каждого из ответчиков у истца, степень и форму вины, имущественное и семейное положение, судебная коллегия считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 2 000 000 руб, определив его ко взысканию с ответчиков (с учетом полученного заработка и времени выполнении работы по расчету представленному истцом) в следующем размере: с Токаревой Н.А. - 555304,48 руб, с Янбухтиной К.А. - 3623,66 руб, с Железняковой Е.С. - 65600,29 руб, с Екимиани Л.Д. - 28484,72 руб, с Гусевой Я.А. - 74851,84 руб. с Грыцышеной О.Б. - 185309,41 руб, с Головановой Е.М. - 207013 руб.57 коп, с Гнездовской М.И. - 83600 руб.56 коп, с Борцовой К.И. - 320890,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пропорциональном размере от присужденных сумм в пользу истца уплаченная государственная пошлина подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченная истцом в следующем размере: Токаревой Н.А.- 6567,49 руб, с Янбухтиной К.А.- 400 руб, с Железняковой Е.С. - 1500 руб.; с Екимиани Л.Д.- 450 руб.; с Гусевой Я.А. - 1800 руб.; с Грыцышеной О.Б. - 4300 руб, с Головановой Е.М. - 4600 руб.; с Гнездовской М.И.- 2100 руб.; с Борцовой К.И.- 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 г. года - отменить, принять новое решение, которым исковое заявление ООО "Алькор и Ко" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Алькор и Ко" материальный ущерб с Токаревой Натальи Александровны в размере - 555304,48 руб, с Янбухтиной Карины Андреевны - 3623,66 руб, с Железняковой Елены Сергеевны - 65600,29 руб, с Екимиани Лали Джаниковны - 28484,72 руб, с Гусевой Яны Андреевны - 74851,84 руб, с Грыцышеной Ольги Борисовны - 185309,41 руб, с Головановой Екатерины Михайловны -207013 руб.57 коп, с Гнездовской Мадины Иманпашаевны - 83600 руб.56 коп, с Борцовой Карины Иманпашаевны - 320890,13 руб.

Взыскать в пользу ООО "Алькор и Ко" государственную пошлину с Токаревой Натальи Александровны - 6567,49 руб, Янбухтиной Карины Андреевны - 400 руб, Железняковой Елены Сергеевны - 1500 руб.; Екимиани Лали Джаниковны - 450 руб.; Гусевой Яны Андреевны - 1800 руб.; с Грыцышеной Ольги Борисовны - 4300 руб, Головановой Екатерины Михайловны - 4600 руб.; Гнездовской Мадины Иманпашаевны - 2100 руб.; с Борцовой Карины Иманпашаевны - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: