Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-44794/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

установила:

25 января 2017 года Хамовническим районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску С. к ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия МИД России" об оспаривании табелей учета рабочего времени, взыскании денежных средств. Данным решением в удовлетворении требований С. было отказано в полном объеме.

С. подана апелляционная жалоба на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец С.

В частной жалобе на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 03 августа 2017 года истец ссылался на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 20 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Евсегнеева А.Н, возражавшего против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального права.

Рассматривая заявление истца о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25 января 2017 года, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе истец С. указывает, что не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 03 августа 2017 года.

Из материалов дела следует, что истец С. в судебном заседании суда первой инстанции 03 августа 2017 года участия не принимал, сведений о его своевременном извещении на указанную дату в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд при отсутствии сведений об извещении истца рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25 января 2017 года, лишив возможности истца реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 25 января 2017 года, о дате изготовления мотивированного решения суд в нарушение требований п.2 ст.193 ГПК РФ стороны в известность не поставил. Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года, сведений о сдаче дела в отдел по обеспечению гражданского судопроизводства, материалы дела не содержат. При этом, истец участия в судебном заседании 25 января 2017 года не принимал, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Сведений о получении истцом копии решения от 25 января 2017 года, о направлении в его адрес копии решения в соответствии с положениями ст.214 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Из письменных пояснений истца к частной жалобе следует, что мотивированное решение было им получено 14 августа 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в протоколе судебного заседания от 25 января 2017 года отсутствуют данные о разъяснении лицам, участвующим в деле, даты изготовления мотивированного решения суда, как того требуют положения п.2 ст.193 ГПК РФ, сведений о своевременном получении копии решения истцом, о направлении в его адрес копии решения, как лицу, не присутствующему в судебном заседании, также не имеется, истец не имел реальной возможности для своевременного обжалования судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что основания для восстановления срока на обжалование решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года имеются.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, судебная коллегия удовлетворяет заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25 января 2017 года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года отменить.

Восстановить С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года по гражданскому делу N 2-396/2017 по иску С. к ФГБОУ ВПО "Дипломатическая академия МИД России об оспаривании табелей учета рабочего времени, взыскании денежных средств, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: