Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48187/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Масленниковой Л. В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

истребовать из незаконного владения фио фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право собственности фио фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы 03.10.2016 г. обратился в суд с иском к фио об истребовании из ее незаконного владения квартиры N 69 дома 26 стр. 2 по адрес в г. Москве, прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и признании права собственности на него за истцом.

В обосновании своих требований истец указал, что на основании поддельного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2010 г. право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя вымышленного лица - фио, от имени которого в дальнейшем был заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности было зарегистрировано на имя фио, а последняя заключила договор купли-продажи с ответчиком фио; указанные обстоятельства установле6ны приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г, таким образом, квартира выбыла из владения адрес в результате преступных действий, т.е. помимо воли собственника.

Представители ДГИ г. Москвы фио и фио в суд первой инстанции явились, заявленные требования поддержали и указали, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вынесения Перовским районным судом г. Москвы приговора от 15.04.2014 г. и не является пропущенным.

Ответчик фио и ее представитель Де Ля фио в суд заседание явились, иск не признали, полагая его необоснованным как по существу, - поскольку истец не доказал наличия у него права собственности на предмет спора, а ответчик является добросовестным приобретателем, - так и в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о выбытии квартиры из собственности адрес истец узнал не позднее 22.03.2012 г, когда правопредшественник адрес Москвы был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по фактам мошеннических действий с принадлежащими городу квартирами.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований - по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ДГИ г. Москвы - фио, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником спорной квартиры N 69 дома 26 стр. 2 по адрес в г. Москве является ответчик фио; основанием для регистрации ее права собственности явился договор купли-продажи от 28.06.2011 г, заключенный ею с продавцом фио

Также судом было установлено, что спорная квартира являлась собственностью адрес, запись о прекращении права собственности которого была внесена на основании представленного в регистрирующий орган решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2010 г, - тогда как такого решения указанным судом не выносилось, - что подтверждено приговором Перовского районного суда г.Москвы от 15.04.2014г, вступившим в законную силу 24.06.2014г. Данным приговором фио признана виновной в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, 16 преступлений, предусмотренных ст.174-1 ч.3 УК РФ (в редакции 07.12.2011 года); фио признана виновной в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, 16 преступлений, предусмотренных ст.174-1 ч.3 УК РФ (в редакции 07.12.2011 года); фио признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ; фио признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ; фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ и ст.174-1 ч.3 УК РФ (в редакции 07.12.2011 года).

Данным приговором установлено, что фио, являясь главным бухгалтером ГУЛ фио района г. Москвы, будучи назначенной на данную должность приказом N 19/к от 09 сентября 2009 года, используя свое служебное положение, фио, являясь директором ГУП фио района г. Москвы, будучи назначенным на данную должность приказом N 112-к от 04 июля 2007 года, используя свое служебное положение и фио, действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, в ноябре 2009 года, точная дата следствием не установлена, получив от неустановленных следствием соучастников информацию о квартире, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на данную квартиру, собрали сведения о вышеуказанной квартире, согласно которым данная квартира являлась собственностью адрес сообщили данные сведения не установленным следствием соучастникам организованной преступной группы, являющимся сотрудниками органа государственной регистрации, которые, используя свое служебное положение, через имевшуюся в их распоряжении базу данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получили информацию об отсутствии наложенных обременении и ограничений прав на вышеуказанную квартиру, являющуюся объектом преступного посягательства и сообщили полученные сведения соучастникам организованной преступной группы.

После этого, организаторы преступления фио, фио, совместно с вовлеченным в организованную преступную группу фио и неустановленными следствием соучастниками, действуя в составе организованной преступной группы в целях реализации общего преступного умысла, разработали четкий план совершения преступления по незаконному оформлению права собственности на вышеуказанную квартиру и определили роли каждого соучастника, согласно которому неустановленные следствием соучастники должны были изготовить поддельное решение Пресненского районного суда г. Москвы о признании права собственности на вышеуказанную квартиру на вымышленное лицо, с последующим незаконным оформлением указанной квартиры в собственность вымышленного лица, затем оформить квартиру по договору купли-продажи на подконтрольное соучастникам организованной преступной группы лицо, тем самым усложнив возможность проверки законности предыдущей сделки, и после чего продать вышеуказанную квартиру покупателю, неосведомленному о преступных намерениях, с целью легализации незаконно приобретенного права собственности.

Замысел участников преступной группы был реализован: 18.06.2010 г. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на имя вымышленного лица - фио, в последующем от его имени была оформлена сделка по отчуждению квартиры фио, а в дальнейшем между фио и фио был заключен договор купли-продажи от 28.06.2011 г.

При указанных обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент регистрации права собственности за вымышленным лицом фио, квартира являлась собственностью адрес, а после регистрации перехода права на основании поддельного решения суда, выбыла из владения собственника помимо его воли в результате противоправных действий, и в дальнейшем была незаконно отчуждена в собственность ответчика фио

Таким образом, истец ДГИ г. Москвы, осуществляя правомочия по распоряжению и управлению имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, вправе истребовать спорную квартиру из владения фио в соответствии с положениями ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку право на жилое помещение было утрачено в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорная квартиры выбыла из владения в результате преступных действий лиц, не уполномоченных совершать действия по распоряжению имуществом, принадлежащим адрес, довод фио о том, что она является добросовестным приобретателем, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанное обстоятельство не препятствует истребованию имущества из чужого незаконного владения в случае его выбытия из владения собственника помимо его воли.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом начала течения срока исковой давности, основанием к отмене обжалуемого решения также являться не могут, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и иной оценке собранных по делу доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что истцом не было доказано права собственности адрес на предмет спора - квартиру N 69 дома 26 стр. 2 по адрес в г. Москве - опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: