Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48433/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по частной жалобе ГБУ "Спортивная школа N 75 "Савеловская" Москомспорта на определение Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

продлить представителю истца по доверенности Осипову А.Р. срок для подачи апелляционной жалобы на срок до 23 октября 2017 года, разъяснив стороне, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, апелляционная жалоба будет возвращена,

УСТАНОВИЛА:

Измайловским р айонным судом города Москвы 10.05.2017 постановлено решение по гражданскому делу по иску Лазаренко О.Е. к ГБУ "СШ N 75 "Савеловская" Москомспорта о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за незаконное увольнение и за время вынужденного прогула, которым в удовлетворении требований отказано.

05.06.2017 представителем истца Лазаренко О.Е. по доверенности Осиповым А.Р. направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 10.07.2017 оставлена без движения по основаниям ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31.08.2017 (л.д. 291).

31.08.2017 судом постановлено приведенное выше определение, на которое ответчиком ГБУ "СШ N 75 "Савеловская" Москомспорта 12.09.2017 подана частная жалоба, направленная для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

Поскольку нормами ГПК РФ (ст. 111 ГПК РФ) не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда о продлении н азначенных судом процессуальных сроков и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, то на данное определение частная жалоба не может быть подана; указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в судебных актах Конституционного Суда РФ (О пределение от 25.05.2017 N 1070-О).

В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ответчика на определение суда от 31.08.2017 о продлении назначенного судом процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 111, 331, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ГБУ "Спортивная школа N 75 "Савеловская" Москомспорта на определение Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года о продлении назначенного судом процессуального срока оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: