Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48813/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В,

судей Новиковой О.А, Лукашенко Н.И,

при секретаре Титовой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Б. (Н.) Т.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 г, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства Б.Т.В. о прекращении исполнительного производства N **.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.02.2008г. в удовлетворении исковых требований Н.Т.В. о выселении Н.В.С. из квартиры по адресу: ** отказано; за Н.В.С. было признано право пользования указанным жилым помещением; Н.Т.В. обязана не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист по решению суда направлен в службу судебных приставов.**г. возбуждено исполнительное производство N **, **г. исполнительное производство окончено.

Б.(Н.) Т.В. просила суд прекратить исполнительное производство в связи с тем, что Н.В.С. в квартире длительное время не появлялся, вывез вещи в **г, состоит в повторном браке и проживает в ином помещении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.(Н.) Т.В.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено, не возобновлялось, исполнительный лист не выдавался.

Исследовав обстоятельства дела, доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: