Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50016/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Новиковой О.А,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, материал по частной жалобе Хван Б. Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Хван Б. Г.о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Хван Б. Г. обратился в суд с иском к АО "ЦентрАтом", ООО "Профит Проперти Менеджмент" о признании торгов, предметов которых являлось право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, и сделок недействительными.

От истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул..., принадлежащее АО "ЦентрАтом".

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Хван Б.Г, полагая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев заявление Хван Б. Г. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул..., принадлежащее АО "ЦентрАтом", суд пришел к выводу об отказе в принятии мер по обеспечению иска, поскольку с учетом представленных доказательств нет оснований полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить исполнение судебного решения.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено, судебная коллегия полагает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства о принятии указанных мер по обеспечению иска.

Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, определение судьи законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Хван Б. Г, не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года оставить без изменений, частную жалобу Хван Б. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи