Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50287/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е,

Судей Лемагиной И.Б, Свиренко О.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе Корнеевой О.С.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г.

по делу по иску Корнеева А.В. к Корнеевой О.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей и по встречному иску Корнеевой О.С, действующей в интересах несовершеннолетних ***, к Корнееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира по адресу: *** (далее - спорная квартира).

По договору купли-продажи от 26.09.2009 г. спорная квартира была приобретена на имя Корнеева А.В, который на момент приобретения квартиры состоял в зарегистрированном браке с Корнеевой О.С.

У Корнеева А.В. и Корнеевой О.С. от брака имеются двое детей: ***.

Брак между Корнеевым А.В. и Корнеевой О.С. расторгнут в ***г.

По договору дарения от 8 октября 2015 г. Корнеев А.В. подарил спорную квартиру в равных долях (по 1/2 доле) детям: ***, от имени которых при заключении договора действовала их мать - Корнеева О.С. (л.д. 12-13).

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются несовершеннолетняя Корнеева А.А. и несовершеннолетний Корнеев В.А. (л.д. 25, 26), в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Корнеев А.В. (бывший собственник) и его сын Корнеев В.А, 2012 г.р. (л.д. 89).

29 марта 2017 г. Корнеев А.В. обратился в суд с иском к Корнеевой О.С. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, предоставлении ключей от квартиры, ссылаясь на то, что спорная квартира являлась собственностью истца и была подарена им детям при разводе с Корнеевой О.С. в качестве отступного с условием сохранения права проживания в спорной квартире, однако в настоящее время Корнеева О.С. чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

Корнеева О.С. иск не признала и, предъявила к Корнееву А.В. встречный иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Корнеев А.В. не проживает по месту регистрации с 2015 года, не является членом семьи новых собственников, проживает по другому адресу с новой семьей. Предъявляя встречный иск, Корнеева О.С, указала, что она действует от имени и в интересах несовершеннолетних ***

Корнеев А.В. встречный иск не признал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. постановлено:

-В удовлетворении иска Корнеева А.В. к Корнеевой О.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей и встречного иска Корнеевой О.С, действующей в интересах несовершеннолетних ***, к Корнееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении встречного иска в своей апелляционной жалобе просит Корнеева О.В, ссылаясь на то, что Корнеев А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, регистрация его по данному адресу нарушает права собственников квартиры.

В остальной части Корнеева О.В. решение суда не обжалует.

Корнеев А.В. решение суда не обжалует.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой Корнеевой О.В. части, а именно в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании Корнеева А.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

В заседании судебной коллегии Корнеева О.С. и ее представитель - адвокат Смирнова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Корнеев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, постановленного в этой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ,

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что истец Корнеев А.В. является одним из родителей нынешних собственников спорного жилого помещения.

Учитывая несовершеннолетний возраст своих детей, являющихся собственниками спорной квартиры, то обстоятельство, что спорная квартира была подарена им истцом, а также то, что истец вместе со своим несовершеннолетним сыном Корнеевым В.А. остался быть зарегистрированным в спорной квартире, где находятся его вещи и где он регулярно бывает, то Корнеев А.В. не может быть признан бывшим членом семьи собственников спорной квартиры.

Поэтому оснований для признания Корнеева А.В. утратившим право пользования спорной квартирой как бывшего члена семьи собственника не имеется.

Утверждения Корнеевой О.С. о том, что Корнеев А.В. выехал из спорной квартиры на другое место жительство, отрицаются Корнеевым А.В. и материалами дела не подтверждены.

Наоборот, из материалов дела следует, что Корнеев А.В. от своих прав пользования спорной квартирой не отказывался и свою правовую связь со спорной квартирой не прерывал. В спорной квартире находятся вещи Корнеева А.В, до 2016 г. истец оплачивал ЖКУ по спорной квартире, он регулярно появлялся в квартире до смены ответчицей замков. В настоящее время у него вновь имеются ключи от квартиры, которые, как пояснил в заседании судебной коллегии Корнеев А.В, ему дала дочь - ***.

Кроме того, встречный иск заявлен Корнеевой О.С. как законным представителем несовершеннолетних детей. Вместе с тем, Корнеев А.В. как отец детей, является таким же их законным представителем, как и Корнеева О.С.

Таким образом, имеется расхождение позиций законных представителей детей в спорном правоотношении.

Достаточных оснований полагать, что действия Корнеевой О.С, направленные на лишение отца детей права пользования спорной квартирой, собственниками которой являются проживающие в квартире дети, соответствуют интересам детей в большей степени, чем сохранение за отцом детей права пользования спорной квартирой, у суда не имеется.

Корнеев А.В. после дарения спорной квартиры детям не совершал каких-либо действий, ограничивающих права детей в отношении спорной квартиры или препятствующих им в пользовании спорной квартирой.

Проживание Корнеева А.В. в спорной квартире, учитывая количество имеющихся в квартире комнат, возраст детей и количество фактически проживающих в квартире лиц (двое детей и их мать) не повлечет нарушения прав детей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Корнеев А.В. добровольно выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, отклоняются судебной коллегией как недоказанные, учитывая непродолжительность времени с момента дарения спорной квартиры до предъявления встречного иска, а также того, что в квартире находятся вещи Корнеева А.В, он имеет интерес в пользовании спорной квартирой и регулярно бывает в квартире.

Кроме того, как указано выше, Корнеев А.В. также как и Корнеева О.С. является законным представителем несовершеннолетних собственников спорной квартиры, в связи с чем действия Корнеевой О.С. в спорных отношениях как законного представителя детей не могут быть признаны отражающими интересы детей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация Корнеева А.В. в спорной квартире нарушает права детей, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Указание Корнеевой О.С. на то, что регистрация Корнеева А.В. влечет необходимость оплаты ЖКУ с учетом Корнеева А.В, отклоняется судебной коллегией, поскольку отношения по оплате за ЖКУ не являются предметом спора по настоящему делу. Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что Корнеева О.С. предлагала Корнееву А.В. оплатить приходящиеся на его долю расходы по коммунальным услугам, и Корнеев А.В. отказался это сделать.

Довод жалобы о том, что Корнеев А.В. может прописать в спорной квартире своего ребенка от другого брака, отклоняется судебной коллегией, поскольку предположения о возможных действиях Корнеева А.В. в будущем не могут служить основанием для вывода о нарушении прав собственников спорной квартиры в настоящее время.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого решения и не могут служить основанием к его отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: