Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-50826/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства фио о прекращении производства по делу отказать.",

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представителем фио было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу решений Люблинского районного суда г. Москвы по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о то м же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о вселении, ранее ими уже заявлялись требования о вселении, в удовлетворении которых им было отказано решениями суда, вступившими в законную силу. Однако ранее истцы основывали свои требования на основаниях, имевших место в 2016 году, в настоящем же иске они основывают свои требования на обстоятельствах чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, которые имели место в 2017 году.

Учитывая, что настоящий иск не совпадает с ранее рассмотренными исками с участием тех же сторон и с тем же предметом по основаниям, а также учитывая, что правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, носят длящийся характер, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1