Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50991/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Лукашенко Н.И, Катковой Г.В,

при секретаре Марченко Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего АКБ "**" (ОАО) на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года о прекращении производства по делу, которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "**" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к З.В.И. о взыскании задолженности прекратить;

повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "**" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику З.В.И. о взыскании задолженности.

З.В.И. умер ** года, что подтверждается актовой записью о смерти ** отдела ЗАГС ГУ ЗАГС ** области.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец АКБ "**" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности П.И.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку до принятия искового заявления к производству ** года ответчик З.В.И. умер ** года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка в жалобе истца на положения ст. 44 ГПК РФ не состоятельна, поскольку указанные выше нормы права обязывают суд прекратить начатое производство по делу, а не приостанавливать.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи