Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51375/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Леоновой С.В, Бабенко И.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе представителя истца Сулейманова Э.М. - Сулейманова Н.М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сулейманова Э.П. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда оставить без движения до 13 ноября 2017 года, предложив устранить указанные недостатки.

В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращению.

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Э.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Сулейманова Э.М. - Сулейманов Н.М. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и не представлены в суд доверенность представителя истца и документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства (указаны в приложении к иску), их копии и копии иска для ответчика, возвращенные истцу определением от 27 июля 2017 года.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Положениями абз. 4, 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствие с п. 3.1.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.1, указанного Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 3.1.3 Порядка, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами подано истцом в Симоновский районный суд г. Москвы в электронном виде в форме электронного образа документа, заверенные простой электронной подписью. Согласно квитанции об отправке, имеющейся в представленных материалах, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также подтверждающие полномочия лица, подающего исковое заявление.

В отношении каждого документа, направленного в Симоновский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями приведенного выше Порядка составлен протокол проверки электронной подписи.

Тогда как, указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 225 ГПК РФ не получили какой-либо оценки в обжалуемом определении.

Вместе с тем, заявителем соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи в суд документов в электронном виде, их оформлению и содержанию. Приложенные копии доверенностей отвечают требованиям, предъявляемым Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа. Судом не приведены какие-либо сомнения относительно полномочий подавшего иск лица, основанные на содержании представленных документов.

Учитывая, что все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду в электронном виде, при этом требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде соблюдены, оснований для отклонения поданных документов, предусмотренных п. 4.5 Порядка не имеется, возможность распечатывания дополнительных копий представленных документов Порядком N 252 предусмотрена, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска Сулейманова Э.М. без движения.

Как видно из материалов дела определением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. исковое заявление Сулейманова Э.М. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда было возвращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года отменено, материал по исковому заявлению Сулейманова Н.М. к ответчику ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда возвращен в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии искового заявления.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы считаются поданными в суд первой инстанции.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в суд в электронном виде, в связи с чем они не могли быть возвращены в адрес заявителя, а следовательно, такое основание для оставления искового заявления без движения, как не предоставление копии иска и приложенных к нему документов, возвращенных истцу определением суда от 27 июля 2017 года, является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соответствии поданного искового заявления Сулейманова Э.М. к ФГУП "Почта России" о взыскании морального вреда и приложенных к нему копий документов требованиям действующего процессуального законодательства и положениям указанного выше Порядка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении искового заявления без движения и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года отменить.

Материал направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи