Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51677/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Канивец Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре РА.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лидер М" по доверенности - Кузнецовой А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г, которым постановлено:

"Иск Бачмановой ЛЛ к ООО "Лидер М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лидер М" в пользу Бачмановой ЛЛ неустойку в размере 70 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб, штраф в размере 30 000,00 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Лидер М" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 100,00 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Бачманова Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Лидер М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает, что 19 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 239а-ЛП/02-14 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого Бачманова Л.Л. обязалась оплатить в размере 1 973 400,00 руб, а ответчик передать истцу квартиру в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта, находящемся по адресу: *, в срок до 31 декабря 2015 года. Однако, несмотря на оплату истцом договора, до настоящего времени объект долевого строительства - квартира истцу не передана, что противоречит установленным для ответчика срокам для этого и дает Бачмановой Л.Л. право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Кроме того, в связи с длительностью невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец испытывает волнения и переживания, в связи с чем, полагает подлежащим возмещению причиненный моральный вред. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ООО "Лидер М" неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31 января 2017 года по 11 мая 2017 года в размере 130 704,86 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого представитель ответчика ООО "Лидер М" по доверенности - Кузнецова А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Бачманову Л.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 19 февраля 2014 года между истцом Бачмановой Л.Л. и ответчиком ООО "Лидер М" был заключен договор N 239а-ЛП/02-14 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *.

По условиям заключенного с истцом договора ответчик был обязан в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по адресу: * (п.1.1) и передать истцу по договору N 239а-ЛП/02-14 от 19 февраля 2014 года однокомнатную квартиру общей площадью 28,60 кв.м, расположенную на 9 этаже номер 239а по адресу: * (п.1.2).

В силу п.5.2.4 заключенного между сторонами договора срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта, находящемся по адресу: * (п.1.1) по договору N 239а-ЛП/02-14 от 19 февраля 2014 года общей площадью 28,60 кв.м, установлен до 31 декабря 2015 года.

Удовлетворяя частично требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по передачу истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, квартиру истцу в установленный договором срок передана не была, квартира была передана истцу только 21 мая 2017 г. В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.01.2017 г. по 21.05.2017 г.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, принял во внимание разъяснения о возможности снижения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данные Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, учел период просрочки передачи объекта, степень вины ответчика, и правомерно снизил размер неустойки до 70 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который также снизил на основании ст. 333 ГК РФ, а именно в размере 30 000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5100 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка и штраф, взысканные с ответчика являются чрезмерными, не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку, взыскивая неустойку в указанном размере, суд учел требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также общий принцип недопустимости использования неустойки как средства обогащения.

С целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Лидер М" по доверенности - Кузнецовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: