Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Л.Н.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Семеновой Ларисы Николаевны к Банк "Кредит-Москва" (ПАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании установить состав и размер страхового возмещения по вкладу, обязании выплаты страховой выплаты по вкладу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Семенова Л.Н. с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с иском к Банк "Кредит-Москва" (ПАО), Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" и просила признать банковскую операцию по списанию денежных средств с открытого на ее имя депозитного счета недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления обязанности банка по учету принятого на депозитный счет вклада, обязать Банк "Кредит-Москва" (ПАО) установить состав и размер страхового возмещения по вкладу в размере 1 285 000 руб, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками указанную сумму, обязать Государственную корпорацию - "Агентство по страхованию вкладов" осуществить в пользу истца страховую выплату по вкладу в размере 1 285 000 руб, взыскать с Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 991 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 50 000 руб, госпошлину - 1 800 руб, мотивировав заявленные требования тем, что 18.07.2016 г. между Банк "Кредит-Москва" (ПАО) (банком) и Семеновой Л.Н. (вкладчиком) был заключен договор банковского срочного вклада "Классика!" (для физических лиц) N ***, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты, начисленные на сумму клада в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стороны согласовали сумму вклада - 1285 000 руб, срок размещения вклада - с 18.07.2016 г. по 14.01.2018 г. (545 календарных дней), ставку начисляемых процентов - 11.36 % годовых. Истцу был открыт депозитный счет N *** на который, согласно приходному кассовому ордеру N 4883 от 18.07.2016 г. истец внесла 1 285 000 руб. При размещении денежных средств на вкладе в банке, истец исходила из того, что банк вправе принимать денежные средства граждан, включен в систему страхования вкладов и действует добросовестно и открыто. В июле 2016 г. из открытых источников истцу стало известно о том, что Приказом Банка России N ОД-2339 от 22.07.2016 г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, также в отношении банка была введена процедура банкротства. В результате этого у истца возникло право на возмещение по вкладу с процентами, истец в установленном законом порядке обратилась в ПАО "Сбербанк России" для получения страхового возмещения, в чем ей было отказано, поскольку в реестре обязательств банка нет сведений о вкладе истца. Обращения в Государственную корпорацию - "Агентство по страхованию вкладов" оказалось безрезультатным. На момент заключения договора каких-либо запретов на привлечение денежных средств установлено не было, банк являлся платежеспособным, более того действующее законодательство не ставит возможность выплаты возмещения по вкладу в зависимость от платежеспособности банка (наличия или отсутствия денежных средств на корреспондентском счете) в момент совершения операции. Оснований сомневаться в фактическом внесении суммы вклада при наличии приходного кассового ордера не имеется. Отсутствие денежных средств на счете могло произойти лишь вследствие их неправомерного безакцептного списания (л.д. 4а-8, 204-210).

Истец Семенова Л.Н. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Яковенко Д.В, который уточненный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Квасов Е.П. в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям и дополнений к ним, где указано, что в предписаниях Банка России N 85-2-05/104022 ДПС от 18.07.2016 г. отмечаются многочисленные факты нарушений банком финансовой дисциплины, с 19.07.2016 г. введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте, с этого времени банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов, с 22.07.2016 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию - "Агентство по страхованию вкладов". Агентство полагает, что в данном случае имела место попытка вывести денежные средства, находящиеся на счете юридического лица, возврат которых не гарантируется системой страхования вкладов, путем совершения внутрибанковской проводки (технической записи) с последующим их разделением (дроблением) на вклады физических лиц, открытые в банке в размере, меньшем или равном гарантированного размера системы страхования вкладов. Так, 18.07.2016 г. со счета ООО "АБ Инвест" на счет генерального директора ООО "АБ Инвест" Белощина А.А. осуществлена внутрибанковская проводка перевода денежных средств в размере 30 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору N 001 от 10.01.2011 г, после чего остаток на счете ООО "АБ Инвест" составил 6 491 руб. 94 коп, в этот же день Белощиным А.А. совершена расходная кассовая операция по снятию суммы 27 750 000 руб, совершены 23 другие записи о внесении денежных средств в кассу банка в общей сумме 27 750 000 руб, включая запись о внесении истцом вклада. Данные технические записи были осуществлены период фактической неплатежеспособности банка, прекращении исполнения банком денежных обязательств по причине недостатка денежных средств. Все операции дробления датированы 18-м числом, но оформлены 19-м и 20-м числами. Совершенная между банком и вкладчиком сделка является недействительной по признаку мнимости. Приходный кассовый ордер является фиктивным, не отражающим реальной передачи денежных средств и был оформлен лишь для создания видимости кассовой операции.

Ответчик Банк "Кредит-Москва" (ПАО), третье лицо ООО "АБ Инвест" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом путем направления повесток по юридическим адресам.

Третье лицо Белощин А.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации. При этом, третье лицо Белощин А.А. представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что являлся клиентом банка с 04.09.1998 г, в июле на его расчетный счет в счет погашения задолженности по договору займа поступило 30 269 700 руб, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, банк совершил необходимые операции в полном объеме. После отзыва у банка лицензии и начала процедуры банкротства Белощину А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 31 964 руб. 13 коп. На момент совершения операций оснований полагать, что банк не в состоянии нормально функционировать, не было. Действия Агентства являются злоупотреблением правом, направлены на неисполнение обязательств перед вкладчиками.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Семенова Л.Н, ссылаясь на то, что вывод суда о заключении истцом договора банковского вклада в период неплатежеспособности банка противоречит обстоятельствам дела, письменным документам, представленным Агентством; вывод суда о том, что операция по зачислению на счет истца денежных средств носит технический характер и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств в виде вклада, не подтвержден доказательствами, истец в подтверждение внесения денежных средств представил суду приходно-кассовый ордер и выписку по счету; указанные документы являются доказательством приема наличных денежных средств уполномоченным сотрудником банка от вкладчика; вывод суда о более позднем внесении истцом вклада не подтвержден доказательствами; распечатка АБС, на которую ссылается Агентство, является недопустимым доказательством.

Истец Семенова Л.Н, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечил явку представителя по доверенности Гузеевой Н.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Родионов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять.

Представитель третьего лица Белощина А.А. по доверенности Кириченко Е.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

Если страховой случай наступил в отношении нескольких банков, в которых вкладчик имеет вклады, размер страхового возмещения исчисляется в отношении каждого банка отдельно.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.

Если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая. (ст. 11 Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2016 г. между Банк "Кредит-Москва" (ПАО) (банком) и Семеновой Л.Н. (вкладчиком) был заключен договор банковского срочного вклада "Классика!" (для физических лиц) N ***, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты, начисленные на сумму клада в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стороны согласовали сумму вклада - 1285 000 руб, срок размещения вклада - с 18.07.2016 г. по 14.01.2018 г. (545 календарных дней), ставку начисляемых процентов - 11.36 % годовых. Истцу был открыт депозитный счет N ***, на который, согласно приходному кассовому ордеру N 4883 от 18.07.2016 г. истец внесла 1 285 000 руб.(л.д. 12-17).

Предварительно 18.07.2016 г. со счета ООО "АБ Инвест" на счет генерального директора ООО "АБ Инвест" Белощина А.А. осуществлена внутрибанковская проводка перевода денежных средств в размере 30 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору N 001 от 10.01.2011 г, после чего остаток на счете ООО "АБ Инвест" составил 6 491 руб. 94 коп, в этот же день Белощиным А.А. совершена расходная кассовая операция по снятию суммы 27 750 000 руб, совершены 23 другие записи о внесении денежных средств в кассу банка в общей сумме 27 750 000 руб, включая запись о внесении истцом вклада.

Также судом установлено, что Банком России в связи с нарушениями нормативных актов и плохим финансовым состоянием к банку применены меры воздействия. В частности, предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва от 18.07.2016 г. с 19.07.2016 г. введен запрет на открытие счетов по вкладам, текущих и расчетных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им сберегательных/депозитных сертификатов, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета сроком на 6 месяцев.

Из предписания Главного управления по Центральному округу г. Москва от 18.07.2016 г. следует, что банком не сформированы резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности по 5-ти заемщикам и приобретенным по договору цессии правам требования по жилищным ссудам на общую сумму 1 203 947 000 руб, что, создавая реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков, не было отражено в отчетности по состоянию на 01.07.2016 г. (л.д. 69-75).

Многочисленными претензиями, датированными 19-21.07.2016 г, адресованными банку, подтверждается неисполнение им платежных поручений клиентов - юридических лиц, начиная с 2015 г, урезании кредитных лимитов клиентов - физических лиц (л.д. 76-87).

По состоянию на 20.07.2016 г. банком не были исполнены платежные поручения клиентов, датированные предшествующим периодом, на сумму 177 069 779 руб. 12 коп. из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (л.д. 152-191).

По состоянию на 22.07.2016 г. стоимость имущества (активов) банка составила 1719271000 руб, размер обязательств перед кредиторами - 6 444 530 000 руб, остаток денежных средств на корреспондентском счете составил 36 820 106 руб, размер средств обязательных резервов - по обязательствам в рублях 32 304 000 руб, в иностранной валюте - 5 473 000 руб.

Приказом Банка России N ОД-2339 от 22.07.2016 г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию - "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 59-61).

По состоянию на дату заключения с истцом договора банковского срочного вклада банк являлся неплатежеспособным. Клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счету.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что операция по зачислению на счет истца денежных средств представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в бухгалтерском учете банка и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. Операция совершена с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Банк на момент оформления вклада кредитора путем зачисления через кассу денежных средств на счет истца уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что вышеуказанные действия истца по внесению 18.07.2016 г. в кассу банка денежных средств в сумме 1 285 000 руб. совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

На момент совершения приходных записей (18.07.2016 г.), в том числе по счету истца, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете третьих лиц, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу, что к моменту совершения приходных и расходных записей по счетам истца и третьих лиц, технически совершенные операции по счетам клиентов, не влекли экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд счел, что полное совпадение формально снятых Белощиным А.А, переведенных со счета ООО "АБ Инвест" денежных средств в размере 27 750 000 руб. из 30000 000 руб. и общей суммы совершенных в этот же день других записей о внесении денежных средств в кассу банка 27 750 000 руб, в том числе записи о внесении 1285 000 руб. на счет истца, свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Остаток по счетам физических лиц, пополнивших вклады, в том числе истца, был сформирован только путем отражения соответствующих после проведения расходной операции и приходных записей по указанным выше счетам, остаток по счету юридического лица, генеральным директором и учредителем которого являлся Белощин А.А, сократился до минимальных значений. При этом наличие иных приходных операций в этот день не свидетельствует об обратном. Указанные действия истца и третьих лиц при описанных выше обстоятельствах являются согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, получить право непосредственно после отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и, намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

Кроме того, суд указал, что фиктивность записей по счету кассы, направленных на дробление счета юридического лица, подтверждается также тем, что большинство из них датированы 18-м числом, но оформлены 19-м и 20-м числами, тогда как касса 18-го числа работала, также количество совершенных в этот день операций по пополнению вкладов на суммы свыше 800 000 руб. в два раза превысила количество таковых пополнений за предшествующую неделю.

Доводы, изложенные в иске и письменных объяснениях третьего лица по делу, а также приложенные к отзывам документы суд отклонил, поскольку они не опровергают выводов, к которым суд пришел в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению исковых требований и отказал истцу в иске в полном объеме.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат отклонению. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Все юридические значимые обстоятельства по делу определены судом верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Все доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, выражают несогласие с выводами суда, направлены на иное неверное токование закона, иную оценку доказательств, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: