Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52013/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Евплова А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Евплова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лебедев Ю.В. Дело N 33-52013/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С,

судей: Канивец Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Евплова А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Евплова Анатолия Ивановича к Командующему войсками ЦВО, Министерству обороны РФ о признании незаконным решения, разъяснить право на обращение с иском в Московский гарнизонный военный суд, а также, то что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

УСТАНОВИЛА:

Евплов А.И. обратился в суд с иском к Командующему войсками ЦВО, Министерству обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в воинском звании "майор", признании незаконным бездействие, связанное с не направлением решения об отказе в восстановлении в воинском звании "майор", об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Евплов А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Положениями статьи 25 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Суд указал, что из искового заявления, Евплова А.И. видно, что он проходил военную службу в рядах Вооруженных сил Украины в воинском звании "майор".

Приговором военного суда военно-морских сил Украины от 13 февраля 1998 года Евплов А.И. был лишен воинского звания "майор" и пенсионного обеспечения.

24.02.2016 Евплов А.И. обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о восстановлении его в воинском звании "майор" и назначении пенсионного обеспечения, однако ему было отказано.

Возвращая исковое заявление Евплову А.И, суд сослался на то, что дело не подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, поскольку граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Вместе с тем, судом первой инстанции в определении указано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 N 9 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"), которое утратило силу.

Суду первой инстанции следовало применить положение п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", где лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Поскольку суд верно указал, что дело не подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, а подсудно Московскому гарнизонному военному суду, то оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Евплова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4