Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53148/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе представителя МООП "ЛЕГЕС Бюро" по доверенности Быханова М.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

исковое заявление МООП "ЛЕГЕС Бюро" к АО "МФК "ГРАС" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, морального вреда, штрафа, оставить без движения, предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исправить указанные в определении недостатки; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА

Истец МООП "ЛЕГЕС Бюро" в интересах Васильева Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к АО "МФК "ГРАС" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, морального вреда, штрафа.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель МООП "ЛЕГЕС Бюро" по доверенности Быханов М.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п.а 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб, однако, как усматривается из искового заявления, истцом не представлена квитанция на оплату государственной пошлины на сумму исковых требований, превышающую 1000 000 руб.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Следовательно, освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям поставлено в зависимость от того, кто именно является лицом, обратившимся в суд: общественная организация в интересах потребителя либо непосредственно сам потребитель.

Если заявителем в интересах потребителя выступает общественная организация, то в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, она независимо от цены иска - полностью освобождается от уплаты государственной пошлины. При этом обязательным условием применения данной льготы является связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как потребителя (приобретение товара, работ, услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что субъектами обращения в суд по делам о защите прав потребителей являются общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица.

Согласно п. 2.1 Устава МОО ОЗПП "ЛЕГЕС БЮРО", имеющегося в материалах дела, целью создания данной организации является содействие защите прав потребителей.

Таким образом, в силу системного толкования норм материального и процессуального права МОО ОЗПП "ЛЕГЕС БЮРО", действуя в интересах Васильева Е.Д, при обращении в суд с иском о защите прав потребителя в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Поскольку иск заявлен не самим потребителем, а общественным объединением, которое в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ независимо от цены иска полностью освобождается от уплаты госпошлины, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Данное положение согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. N 1845-О-О.

На основании изложенного вывод судьи о необходимости оплаты государственной пошлины нельзя признать законным, в связи с чем, определение судьи об оставлении заявления без движения подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: