Определение Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4г-14117/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы, подписанную его представителем Селезневой А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Забарина С.Н. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП по городу Москве, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, компенсации морального вреда, истребованному 30 ноября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 08 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Забарин С.Н. обратился в суд с иском к ГКУ города Москвы "АМПП", Департаменту транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП по городу Москве, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года постановлено:

- исковые требования Забарина С.Н. удовлетворить частично;

- взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу Забарина С.Н. в счет возмещения вреда 12 500 руб.

- в удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении исковых требований к ГКУ города Москвы "АМПП", Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП по городу Москве, Министерству финансов РФ - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения; резолютивная часть судебного решения дополнена указанием на взыскание с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу Забарина С.Н. расходов по оплате госпошлины в сумме 500 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Департамент транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Настоящая кассационная жалоба подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судом установлено, что постановлением ГКУ "АМПП" от 30 июня 2015 года

N78010177150630009200 Забарин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.; постановлением ГКУ "АМПП" от 30 июня 2015 года N 78010177150630001234 Забарин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.; постановлением ГКУ "АМПП" от 06 июля 2015 года N 78010177150706006606 Забарин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.; постановлением ГКУ "АМПП" от 09 июля 2015 года N 78010177150709017609 Забарин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.; постановлением ГКУ "АМПП" от 30 июля 2015 года N 78010177150730021512 Забарин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.; не согласившись с вынесенными постановлениями о наложении административных наказаний, Забарин С.Н. обратился с жалобами в ГКУ "АМПП"; решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 октября 2015 года постановление N 78010177150630009200 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушение прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 октября 2015 года постановление N 78010177150630001234 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушение прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 октября 2015 года постановление N 78010177150709017609 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушение прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 октября 2015 года постановление N 78010177150706006606 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушение прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 октября 2015 года постановление N 78010177150730021512 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушение прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; однако, денежные средства в размере 12 500 руб. в качестве административных штрафов принудительно взысканы с Забарина С.Н. в рамках соответствующих исполнительных производств, осуществлявшихся Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП по городу Москве.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Забарин С.Н. исходил из того, что неправомерно привлечен к административной ответственности и с него взысканы денежные средства в качестве административных штрафов, в связи с чем просил взыскать в счет возмещения причиненного вреда сумму удержанных штрафов, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, причиненные в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсацию морального вреда.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Забариным С.Н. исковых требований.

При этом, суд сослался на то, что поскольку постановления о назначении административных наказаний отменены начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", однако, денежные средства в размере 12 500 руб. в виде административных штрафов были принудительно взысканы с истца, постольку исковые требования о взыскании ранее удержанных с истца денежных средств в сумме 12 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

как главного распорядителя бюджетных средств города Москвы в соответствующей сфере; в удовлетворении исковых требований к ГКУ города Москвы "АМПП", Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП по городу Москве, Министерству финансов РФ должно быть отказано, поскольку обязанность по возмещению вреда возложена на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы; в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку ошибочное привлечение истца к административной ответственности произошло в результате сбоев в используемых программных продуктах и не является следствием умышленных действий сотрудников ГКУ "АМПП" с целью причинения истцу нравственных или физических страданий; каких - либо доказательств того, что истцу причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, суду не представлено; вина в действиях сотрудников ГКУ "АМПП", принимавших решение о привлечении истца к административной ответственности отсутствует; доказательств того, что истец понес какие - либо затраты, в частности на бумагу, пишущие приборы и картриджи для принтера, а также доказательств упущенной выгоды, суду представлено не было; таким образом, заявленные Забариным С.Н. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем, в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ст. 390 ГПК РФ).

Тем самым, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы и обратить внимание на допущенные судом иные существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Под интересами законности, как следует из смысла положений ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение и разрешение.

С учетом изложенного и в интересах законности, при рассмотрении кассационной жалобы ответчика Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы необходимо выйти за пределы доводов кассационной жалобы и обратить внимание на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм права, не указанные в доводах кассационной жалобы.

При вынесении решения по настоящему гражданскому делу суд по существу исходил из того, что ответственность по заявленным Забариным С.Н. исковым требованиям должна быть возложена на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, отвечающий от имени города Москвы по искам о возмещении вреда, причиненному физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц по соответствующей ведомственной принадлежности.

Однако, при этом, суд не учел, что согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в соответствии с законодательством вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответствующей казны, а не за счет средств непосредственно самого такого государственного органа.

Между тем, в нарушение приведенных требований закона и соответствующих положений ст. 158 БК РФ, ст.ст. 196, 198 ГПК РФ в резолютивной части судебного решения указание на взыскание сумм возмещения вреда за счет казны отсутствует.

В рамках настоящего иска истцом Забариным С.Н. в качестве причиненного вреда рассматривались суммы административных штрафов, ошибочно (излишне) взысканных с него в рамках исполнительных производств на основании незаконных постановлений ГКУ города Москвы "АМПП" о назначении административных наказаний.

В соответствии со ст. 1.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях суммы административных штрафов за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, зачисляются в бюджет города Москвы либо в бюджеты внутригородских муниципальных образований в городе Москве в порядке, установленном законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год.

Из материалов дела следует, что в качестве взыскателя в рамках соответствующих исполнительных производств выступал не Департамент транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы, а ГКУ города Москвы "АМПП".

Каких - либо данных о том, что указанные суммы непосредственно перечислялись Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Согласно п. 2.1, 2.1.4 распоряжения Правительства Москвы "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 15 октября 2012 года N 615 - РП основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в городе Москве, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности; осуществление мероприятий по техническому оформлению административных материалов в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных Законом города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ГКУ города Москвы "АМПП" признается администратором соотвествующих доходов бюджета города Москвы.

Согласно ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, ошибочно взысканных в качестве административных штрафов в случае прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данные суммы по своей правовой природе в качестве самостоятельного вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, рассматриваться не могут.

Тем самым, существенные юридические значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу судом правильно определены не были (ст. 56 ГПК РФ), а решение суда и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии постановлены с существенным нарушением приведенных норм материального и процессуального права, в связи с чем законными признаны быть не могут.

Оставляя без изменения решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия дополнила резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу Забарина С.Н. расходов по оплате госпошлины в сумме 500 рублей.

Однако, при этом, судебная коллегия не учла, что полномочия суда апелляционной инстанции определены положениями ст. 328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Дополнение в апелляционном порядке резолютивной части судебного решения по существу представляет собой изменение такого решения суда, в связи с чем указание судебной коллегии на дополнение резолютивной части судебного решения с одновременным оставлением решения суда без изменения является незаконными и выходит за рамки полномочий суда апелляционной инстанции, определенных положениями ст. 328 ГПК РФ.

При таких данных, кассационная жалоба ответчика Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ответчика Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Забарина С.Н. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 УФССП по городу Москве, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, компенсации морального вреда

- передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев