Определение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4г-14185/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Учватовой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску Учватовой О.В. к ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Учватова О.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03 марта 2015 года она обратилась в ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" за оказанием платной медицинской услуги, 05 марта 2015 года был оформлен и оплачен договор и проведена операция, однако хирургическое вмешательство было проведено некачественно, в результате операции её лицо изменилось. Кроме того, перед хирургическим вмешательством не была проведена необходимая консультация, не учтены её пожелания и до нее не доводилась информация о самой операции, согласие на операцию получено без информирования и каких-либо разъяснений, осмотры не проводились, желаемый результат не достигнут. В этой связи истец просила суд взыскать денежные средств в размере 22 107,64 руб, уплаченные по договору оказания услуг, убытки в размере 1 850 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб, и штраф.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года постановлено:

В удовлетворении иска Учватовой * отказать.

Взыскать с Учватовой * в пользу ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 90 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года оставлено без изменения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года Учватовой О.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

29 ноября 2017 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 11 декабря 2017 года поступило в Московский городской суд.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Судом установлено, что 05 марта 2015 года между Учватовой О.В. (Пациентом) и ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России (Исполнителем) заключен Договор N 3423 на оказание платных медицинских услуг, по которому Исполнитель обязался за плату оказать пациенту платные медицинские услуги в объеме, указанном в Приложении N1 к договору.

Согласно Приложению N1 к Договору стороны согласовали, в том числе, оказание Пациенту услуги по подтяжке кожи лица (код операции 31.57), а также две консультации: одна - у профессора и доктора медицинских услуг, вторая - в приемном отделении.

Учватовой О.В. поставлен диагноз "L98.8 Птоз, морщины лица, избытки мягких тканей лица. Пациентке рекомендовано оперативное лечение в объеме: пластика лица (31.57) на 05 марта 2015 года.

Учватова О.В. дала согласие на проведение желаемых ею медицинских услуг, в подтверждение чего подписала "Согласие (формированное согласие) об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг" от 05 марта 2015 года, в пункте 6 которого указано, что Пациентом добровольно, без какого-либо принуждения и по согласованию с врачом выбраны виды медицинских услуг, которые Пациент желает получить в "Институте" и согласен оплатить их.

Свою подпись под указанным документом истец Учватова О.В. не оспаривает.

В истории болезни содержится документ: "Информированное добровольное согласие (на медицинские вмешательства определенного вида (приемное отделение)" от 05 марта 2015 года, информировала врач Куйбида Е.Д, из которого следует, что Пациент Учватова О.В. ознакомлена с перечнем видов медицинских вмешательств, в доступной для нее форме. Пациенту даны разъяснения о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Пациент удостоверяет, что текст ее информированного довольного согласия на госпитализацию ею прочитан, ей понятно назначение данного документа, полученные разъяснения понятны пациенту и удовлетворяют ее.

Свою подпись под указанным документом истец Учватова О.В. также не оспаривает.

В истории болезни содержится также документ "Информированное добровольное согласие (на медицинское вмешательство определенного вида и переливании крови и ее компонентов)" от 05 марта 2015 года, информировал врач *В.И, в котором указано, что Пациент Учватова О.В. в связи с имеющимся заболеванием (состоянием): Птоз, морщины лица, избытки мягких тканей лица L 98.8 получила разъяснения об особенностях течения заболевания, ей в доступной форме разъяснены возможные варианты медицинских вмешательств, методов диагностики и лечения, их цели и связанные с ними риски, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Учватова О.В. дает согласие на предложенный ей план обследования и лечения, она ознакомлена с характером предстоящей ей операции, ей разъяснены и понятны особенности и ход предстоящего оперативного лечения. Учватова О.В. дает свое согласие на проведение ей операции: пластика лица (31.57). Также Учватовой разъяснено право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.

Вышеуказанный документ содержит 12 собственноручных подписей Учватовой О.В, а также 7 рукописных надписей с именем, отчеством и фамилией Учватовой О.В.

Выполнение указанных надписей и постановку подписей в данном документе Учватова О.В. также не отрицает.

Учватовой О.В. собственноручно 05 марта 2015 года до проведения ей оперативного вмешательства подписаны три документа, не считая Договора об оказании платных медицинских услуг, в присутствии врачей * Е.Д. и * В.И. об информированном согласии Учватовой О.В. на проведение ей операции: пластика лица (31.57) в связи с поставленным ей диагнозом: Птоз, морщины да, избытки мягких тканей лица L98.8.

Согласно выписному эпикризу (выписке из истории болезни N 804-2015) от 06 марта 2015 года, 05 марта 2015 года Учватовой О.В. проведено оперативное лечение в объеме: пластика лица (31.57), по основному (клиническому диагнозу): Птоз, морщины лица, избытки мягких тканей лица L98.8, выписана в удовлетворительном состоянии.

Также суд установил, что Учватова О.В. надлежащим образом предупреждалась ответчиком, предоставившим пациентке достаточный объем необходимой информации, о перспективах проведения пластических операций, возможных послеоперационных осложнениях и негативных последствиях, которые может испытать лицо, давшее в своих интересах согласие на данный вид операции, а также о том, что она имеет право отказаться от проведения операции.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Региональный медико-правовой центр".

Согласно заключению эксперта АНО "Региональный медико-правовой центр" N 179/11-2015 от 09 ноября 2015 года, врачом * В.И. был правильно установлен диагноз L98.8 Птоз, морщины лица, избытки мягких тканей лица, рекомендовано и выбрано верное оперативное лечение в объеме пластика лица, Повреждения на лице Учватовой О.В. в виде линейных рубцов правой и левой околоушной области, правой и левой височных областей, а также линейных рубцов верхних и нижних век, не препятствующих полному смыканию глазной щели, которые, судя по медицинским документам, могли образоваться в результате операции, инфицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, у Учватовой О.В. не имеется каких-либо послеоперационных осложнений, и нет необходимости в восстановительном лечении. При этом судебный эксперт отмечает, что косметические операции проводятся по эстетическим соображениям и личному желанию самого пациента, а не по медицинским показаниям. Кроме того, не существует утвержденных стандартов оказания специализированной медицинской помощи по пластической хирургии. Оценка косметических результатов омоложения имеет субъективный характер и оценивается в данный конкретный момент. Спустя различные промежутки времени внешность пациента претерпевает изменения как в одну, так и в другую сторону.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учватовой О.В. исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, исходил из того, что врачом *В.И. был правильно поставлен истцу диагноз L98.8 Птоз, морщины лица, избытки мягких тканей лица, рекомендовано и выбрано верное оперативное лечение в объеме пластика лица, каких-либо доказательств обратного в суд не представлено, как и не представлено доказательств неправильного проведения врачом лечения, в результате которого состояние истца ухудшилось и ей был причинен вред здоровью.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 90 000 руб.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса,

определил:

в передаче кассационной жалобы Учватовой О.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова