Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-15099/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Трейяля С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 ноября 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Трейяля Сергея Владимировича к Управлению внутренних дел по ЮАО г. Москвы об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Трейяль С.В, обратился в суд с иском к УВД по ЮАО г. Москвы об отмене приказа N117 л/с от 25 февраля 2016 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа N344 л/с от 05 мая 2016 г. об увольнении по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав, что работал в должности заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N344 л/с от 05 мая 2016 г. был уволен по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя; с приказом об увольнении истец не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене; приказом N117 л/с от 25 февраля 2016 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п. 10.19, 10.33 Должностного регламента заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; считает увольнение и наложенное взыскание в виде выговора незаконными в связи с тем, что дисциплинарных проступков не совершал, порядок увольнения нарушен.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Трейяля Сергея Владимировича к Управлению внутренних дел по ЮАО г. Москвы об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Треяль С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 01 декабря 2017 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Трейяль С.В. работал в должности заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 февраля 2016 г. N 117 л/с (за слабый контроль за подчиненными) на Трейяля С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием для вынесения данного приказа послужили материалы проверки, из которых следует, что 19 февраля 2016г. заместителем командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Паниным Э.В. осуществлена проверка несения службы сотрудниками, посредством АПК "Система управления мобильными нарядами"; в ходе проверки было установлено, что инспектор ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Романов А.В. был назначен для несения службы в пешем порядке на маршрут патрулирования N6940, расположенный на территории обслуживания отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы; при этом капитан полиции Кулиненков В.А. не знал о том, что старший лейтенант полиции Романов А.В. взял патрульный автомобиль Форд Фокус, гос; в нарушение требований Должностного регламента п.9.34.6 старший инспектор ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Романов А.В. в 16 час. 15 мин. находился вне зоны маршрута патрулирования, на патрульном транспортном средстве с неисправным АПК "Система мобильного видеонаблюдения", возложенные на него служебные обязанности не осуществлял; за ослабление контроля за несением службы подчиненным сотрудником, повлекшее за собой нарушение старшим лейтенантом полиции Романовым А.В. служебной дисциплины, выразившееся в самовольном оставлении маршрута патрулирования и изменения порядка несения службы, управление неисправным патрульным транспортном средством, приказом от 25 февраля 2016 г. N 117 л/с на Трейяля С.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 мая 2016 г. N 302 л/с на Трейяля С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации и приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2016 г. N 344 л/с был уволен из органов внутренних дел по основаниям п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, с приказами ознакомлен 06 мая 2016 г. и выразил свое несогласие; основанием для увольнения послужила служебная проверка от 15 марта 2016 г, утвержденная начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 18 марта 2016 г, которой было установлено, что 22 января 2016 г. в УСБ ГУ МВД России по г. Москве в 12 отдел КПО УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обратилась представитель страховой компании АО СК "Ингвар" Трушкина Д.И. с заявлением о возможной фальсификации неустановленными сотрудниками ОБ ДПС материалов о ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный груз стоимостью 4.560.546,00 руб.; в ходе дальнейшей проверки было установлено, что страхователь груза гр. Дорофеев М.Н. склонил инспектора ОБ ДПС лейтенанта полиции Сотникова А.С. к фальсификации материалов о ДТП, с целью получения мошенническим путем страхового возмещения за якобы уничтоженный груз; согласно информационной карточке обращение Трушкиной Д.И. N 3/167700564406 от 22 января 2016 г, на момент проведения служебной проверки в нарушении требований п.п. 8, 8.Г, 8.2, 8.3, 76.1, 89, 91, 101, 112, 113, 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденный приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 770, заявление Трушкиной Д.И. не было исполнено в установленном порядке, а также не был направлен ответ в установленный законом срок, тем самым, Трейялем С.В. была нарушена учетно-регистрационная дисциплина.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 50, 49, п.7 ч.2 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что процедура увольнения не нарушена, а основанием для увольнения Трейяля С.В. стали выявленные нарушения служебной дисциплины и законности, в части неисполнения в установленном порядке материала по обращению Трушкиной Д.И. и не принятия решения в установленный законом срок, а также непринятие мер по предотвращению неправомерных действий со стороны других сотрудников ОБ ДПС ГИБДД, повлекших в дальнейшем передачу денежных средств Трушкиной Д.И, с целью ее отказа от ранее поданного заявления.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с увольнением, не опровергают выводы суда о признании приказа об увольнении истца от 06 июня 2016 г. законным, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии дисциплинарного взыскания, в том числе от 05 июня 2016 г.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Трейяля С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Трейяля Сергея Владимировича к Управлению внутренних дел по ЮАО г. Москвы об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова