Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-15157/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Куроптева *, подписанную его представителем Жуковым Сергеем Леонидовичем, поступившую в суд кассационной инстанции 15 ноября 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Куроптева * к ООО "Техстандарт-С" о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куроптев К.С. обратился в суд с иском к ООО "Техстандарт-С" о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных Куроптевым К.С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Куроптев К.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приказом от 01 февраля 2007 года N4 Куроптев К.С. принят на работу в ООО "Техстандарт-С" в должности финансового директора; Куроптев К.С. являлся участником ООО "Техстандарт-С", ему принадлежало 32% уставного капитала общества; за период работы в ООО "Техстандарт-С" количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска, полагающихся Куроптеву К.С, составило 267 календарных дней, из которых ему было предоставлено 136 дней; на основании приказа от 11 июля 2016 года N 14 л/с Куроптев К.С. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Обратившись в суд с настоящим иском, Куроптев К.С. ссылался на то, что работодателем не выплачена компенсация за 131 день неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Куроптевым К.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; поскольку Куроптев К.С. за период работы в ООО "Техстандарт-С" в должности финансового директора отсутствовал на работе, не выполняя трудовую функцию, в течение 391 рабочего дня, что подтверждается сведениями о выезде Куроптева К.С. в другие города и за границу в рабочие дни, означенные дни оплачены работодателем в полном размере, при этом данные периоды не оформлены ни в качестве командировок, ни в качестве отпусков, постольку заявленные Куроптевым К.С. исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат; никаких достоверных доказательств того, что Куроптеву К.С. причинены физические и нравственные страдания в результате каких-либо неправомерных действий ООО "Техстандарт-С", суду представлено не было, а также каких-либо нарушений трудовых прав Куроптева К.С. со стороны ООО "Техстандарт-С" не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения исковых требований Куроптеву К.С. о компенсации морального вреда не имеется; таким образом, в заявленных Куроптевым К.С. исковых требованиях должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Куроптева К.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Куроптева * на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Куроптева * к ООО "Техстандарт-С" о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Князев А.А.