Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-15624/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчиков Богатырева А.Х. и Богатыревой М.Р., направленную посредством Почты России согласно штемпелю почтового отделения 22.11.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 24.11.2017 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ФГКУ комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Росрезерва к Богатыреву А.Х., Богатыревой М.Р. о выселении,

установил:

Истец ФГКУ комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Росрезерва обратилось в суд с иском к Богатыреву А.Х, Богатыревой М.Р. о выселении, указывая в обоснование исковых требований, что квартира N 9 по адресу: г. Москва, ул. *, д.40, корп.2 является федеральной собственностью, которая закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Сигнал" им. А.А. Григорьева Росрезерва. Богатырев А.Х, являясь работником Комбината по договору социального найма от 14.12.2009 г. получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 10,6 кв.м. по адресу:

г. Москва, ул. *, д.40, корп.2, кв.9, ком.8, однако фактически Богатырев А.Х. совместно с членами своей семьи самовольно, вопреки условиям договора социального найма, помимо предоставленной комнаты N 8 вселился и в спорную комнату N 1. В настоящее время Богатырев А.Х. работником Комбината не является, на неоднократные требования Комбината о добровольном освобождении комнаты ответчики не реагируют, выселяться отказываются. Истец ФГКУ комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Росрезерва, согласно уточненному исковому заявлению, просил суд выселить ответчиков Богатырева А.Х. и Богатыреву М.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва,

ул. *, д.40, корп.2, кв.9, комната N 1 площадью 16,6 кв.м.

Представитель истца ФГКУ комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Росрезерва по доверенности Сарбасова М.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Богатырев А.Х. и Богатырева М.Р. в судебное заседание явились, иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчики обратились в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что квартира N 9, общей площадью 157,8 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д.40. корп.2, является собственностью Российской Федерации. Указанное жилое помещение на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 28.11.2005 г. находится в оперативном управлении ФГКУ комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Росрезерва. Согласно кадастровому паспорту, жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д.40. корп.2. кв.9 имеет комнату N 8 площадью 10,6 кв.м. и комнату N 1 площадью 16,6 кв.м.

Богатырев А.Х. являлся работником Комбината, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 14.12.2009 г. между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) на основании протокола N б/н совместного заседания администрации и профкома первичной организации ФГУ комбинат "Сигнал" Росрезерва от 12.03.2007 г. "О предоставлении жилья работнику комбината" заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолирование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении наймодателя, состоящее из одной комнаты (по документам технической инвентаризации комната N 8) общей площадью

10,6 кв.м, в том числе жилой площадью 10,6 кв.м, находящееся в коммунальной квартире общей площадью 157,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *, д.40. корп.2, кв.9; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Богатырева М.Р, дочь Богатырева А.А.

Судом также установлено, что Богатырев А.Х. совместно с членами своей семьи самовольно вопреки договора социального найма, помимо предоставленной комнаты N 8 вселился и в спорную комнату N 1.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304, 305, ст. 30 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку ответчикам по договору социального найма предоставлена комната N 8 площадью 10,6 кв.м, однако фактически ответчики занимают также комнату N 1 площадью 16,6 кв.м в жилом помещении по адресу:

г. Москва, ул. *, д.40, корп.2, кв.9, собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация, указанное жилое помещение находится в оперативном управлении истца, решения о предоставлении ответчикам спорной комнаты не принималось, ответчики занимают вышеуказанную комнату, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГКУ комбинат "Сигнал" им.

А.А. Григорьева Росрезерва является ненадлежащим истцом, поскольку не обладает правом подачи иска к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного в доме N 40к2 по ул. * г. Москвы, поскольку правом собственности на данный объект не обладает, решение Арбитражного суда г. Москвы 16.04.2015 г. истцу отказано в признании права собственности на указанный объект недвижимости, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являются несостоятельными.

Так, согласно представленной суду кассационной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.11.2017 г. N 77/100/502/2017-2564, право собственности на жилое помещение - квартиру N 9 по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корп. 2 принадлежит Российской Федерации, из той же выписки следует, что право оперативного управления указанным объектом недвижимости принадлежит истцу ФГКУ комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Росрезерва.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-191456/2014 от 16.04.2015 г. по иску ФГКУ комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО к Управлению Росреестра по Москве, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *, д. 40, корп. 2, ФГКУ комбинат "Сигнал" им. А.А. Григорьева Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО в удовлетворении иска отказано на том основании, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как ответчики не оспаривают возникновение права собственности Российской Федерации на спорный объект и самостоятельных притязаний на данный объект не имеют.

Доводы настоящей кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Богатырева А.Х. и Богатыревой М.Р. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко