Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-16133/2017

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Сергеева А.А., подписанную в его интересах адвокатом Корумой К.В., поступившую в суд кассационной инстанции 6 декабря 2017 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 года по делу по иску Сергеевой Г.Н. к Сергееву А.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Сергееву А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, нежилым помещением, земельным участком со строениями, находящимися на нем, машиноместом, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле каждый квартиры N 559, расположенной по адресу: г. Москва, проспект, машиноместа N 59, площадью 17, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект, корпус 1, подсобного помещения N 196, площадью 5,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект, корпус 1, а также земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район,, СНТ "Лесная поляна",, на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года. Ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу в осуществлении права на вселение и проживание в квартире N 559, расположенной по адресу: г. Москва, проспект, препятствует в пользовании машиноместом, подсобным помещением, земельным участком и находящимися на нем строениями.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 года, на Сергеева А.А. возложена обязанность не чинить Сергеевой Г.Н. препятствий в пользовании квартирой 559, расположенной по адресу: г. Москва,, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сергеев А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Сергеевой Г.Н, полагая их в данной части незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных документов следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2016 года, за истцом и ответчиком признано право собственности по ? доле за каждым на квартиру N 559, расположенную по адресу: г.Москва, проспект, на машиноместо N 59, площадью 17, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект, корпус 1, на подсобное помещение N 196, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект, корпус 1, а также на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район,, СНТ "Лесная поляна", участок.

На основании данного решения суда истцом было зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, п, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по району Тропарево-Никулино судом установлено, что 1 марта 2017 года в д/ч ОМВД по району Тропарево-Никулино поступил материал проверки по заявлению Сергеевой Г.Н, в котором она сообщает о том, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проспект, кв. 559. С мужем Сергеевым А.А. находится в разводе с 22 сентября 2015 года, он лишил ее доступа в квартиру, поменял замки, и ключей у Сергеевой Г.Н. нет. В ходе проведенной проверки 3 марта 2017 года был осуществлен выход по адресу: г. Москва, проспект, кв. 559, дверь открыл Сергеев А.А, 1940 года рождения, который в своих объяснениях сообщил, что он проживает и зарегистрирован по указанному выше адресу. Ранее был женат на Сергеевой Г.Н, с которой находится в разводе и фактически она проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: г. Москва,, где и зарегистрирована.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о нечинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку установил, что по вине ответчика Сергеева Г.Н. лишена доступа в жилое помещение, сособственником которого является.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что совместное пользование истца и ответчика спорным жилым помещением, представляющим собой однокомнатную квартиру, невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что Сергеева Г.Н. как сособственник спорного жилого помещения вправе иметь доступ к нему и пользоваться им. В то же время ответчик, являясь собственником ? доли спорной квартиры, не вправе владеть и пользоваться ею исключительно по собственному усмотрению и в собственных интересах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сергееву А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова