Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-16786/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ДГИ г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Петуховым В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 12 декабря 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 года по делу по иску Юшко А.В. к ДГИ г. Москвы о сохранении объекта в измененном виде, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ДГИ г. Москвы по доверенности Петуховым В.И, в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ДГИ г. Москвы, к жалобе приложены копия доверенности от 12 июля 2017 года, а также копия доверенности от 17 октября 2016 года, выданной в порядке передоверия.

При этом копия нотариально удостоверенной доверенности от 17 октября 2016 года, выданной на имя Гдлян А.Т, в установленном порядке не заверена, поскольку заверена самим лицом, на имя которого выдана доверенность, кроме того, представляет собой несколько листов, которые надлежащим образом не скреплены.

Таким образом, проверить полномочия Петухова В.И. на обжалование судебных постановлений в интересах ДГИ г. Москвы по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ДГИ г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Петуховым В.И, поступившую в суд кассационной инстанции 12 декабря 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 года по делу по иску Юшко А.В. к ДГИ г. Москвы о сохранении объекта в измененном виде, признании права собственности на самовольную постройку возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова