Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-16842/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Живаева В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12 декабря 2017 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по гражданскому делу N2-2735/17 по иску Живаева Владимира Владимировича к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Живаев В.В. обратился в суд с иском к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки в сумме 1. 355. 061,17 руб, компенсации морального вреда в сумме 100. 000,00 руб, убытков в сумме 546. 048,39 руб. за аренду квартиры, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12. 211,10 руб.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года, постановлено: исковые требования Живаева В.В. к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Живаева Владимира Владимировича неустойку в размере 150.000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб, штраф в размере 40.000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.211,10 руб, а всего 212.211,11 (двести двенадцать тысяч двести одиннадцать) руб.; в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Живаевым В.В. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что 23 января 2014 года между истцом и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" заключен договор N N 547-Ц2ДИ-25-261/10-01-14 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, 6-я Радиальная ул, вл. 7, к. 25, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 261, общей площадью 36,93 кв. м.

Согласно п. 1.4. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года; обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи; объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость квартиры в сумме 4.493.406,00 руб.; ответчик в установленный договором срок своих обязательств не выполнил, квартиру истцу не передал.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик н е п ереда л истцу квартир у в срок, установленный договором ; в связи с чем требование о взыскании неустойки является законным ; установив явную несоразмерность заявленной ко взыскания неустойки последствиям нарушения неденежного обязательства, применив по заявлению ответчика ст.333 ГК РФ, суд уменьшил сумму неустойки до 150.000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскания расходов на аренду квартиры, суд исходил из того, что указанные расходы не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как не направлены на восстановление нарушенного права истца на своевременную передачу конкретной квартиры, расположенной в Москве.

Удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда, суд исходил из того, что нарушением срока передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания; учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10.000,00 руб.

Установил, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф, уменьшив его до 40.000,00 руб. на основании ст.333 ГК РФ,

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с размером взысканных сумм, полагает, что оснований для уменьшения сумм неустойки и штрафа не имелось, кроме того, по его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания убытков на аренду жилого помещения. Данные доводы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку были предметом исследования судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним и не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Живаева В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по гражданскому делу N2-2735/17 по иску Живаева Владимира Владимировича к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова