Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-16963/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Скобликова П.А., поданную в суд кассационной инстанции 13 декабря 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Скобликова П.А. к ООО "Издательство АСТ" о нарушении условий авторского договора, обязании исполнить договор, компенсации морального вреда,

установил:

Скобликов П.А. обратился в суд с иском к ООО "Издательство АСТ" о нарушении условий авторского договора, обязании исполнить договор, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных Скобликовым П.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года постановлено:

- решение суда от 16 февраля 2017 года изменить;

- исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что заключенным между сторонами договором на ООО "Издательство АСТ" не возлагалась обязанность по изданию произведения на бумажном носителе;

- в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе истец Скобликов П.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 06 марта 2015 года между Скобликовым П.А. (лицензиар) и ООО "Издательство АСТ" (лицензиат) заключен лицензионный договор N81-ВРЕМ-15 (исключительная лицензия), предметом которого являлась передача Скобликовым П.А. издательству за вознаграждение права на использование созданного им произведения - книги под условным названием "Энциклопедия современной российской коррупции"; по заключенному между сторонами лицензионному договору, Скобликов П.А. передал ООО "Издательство АСТ" право на использование произведения Скобликова П.А. под названием "Энциклопедия современной российской коррупции" на условиях, предусмотренных этим договором; в соответствии с разделом 4 Договора "Права", Скобликов П.А. передал ООО "Издательство АСТ" право использования своего произведения на условиях исключительной лицензии перечисленными в п. 4.1 способами, в том числе способом воспроизведения произведения в любой материальной форме, в том числе путем записи в память ЭВМ (п. 4.1.1 договора); в соответствии с п. 4.12 договора во взаимосвязи с Приложением N1 к договору, в случае, если ООО "Издательство АСТ" в течении срока договора (который составляет 5 лет с момента одобрения произведения издательством - п. 4.13) не осуществляет использование произведения какими-либо способами, указанными в п. 4.1 договора, то издательство выплачивает Скобликову П.А. в срок не позднее 10 дней со дня окончания срока действия договора отступное в размере 2000 руб. за все способы использования произведения; в соответствии с п. 4.14 договора, лицензиат (то есть ООО "Издательство АСТ") обязуется выпустить произведение тиражом не менее 2000 экземпляров в течении 6 месяцев с момента одобрения произведения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Скобликов П.А. исходил из того, что по условиям заключенного между ними договора ООО "Издательство АСТ" принял на себя обязательство по изданию его книги "Энциклопедия современной российской коррупции" тиражом не менее 2000 экземпляров в течении шести месяцев с момента одобрения книги ООО "Издательство АСТ"; книга ООО "Издательство АСТ" одобрена, однако, до настоящего времени на бумажном носителе ООО "Издательство АСТ" не издана; Скобликов П.А. просил обязать ООО "Издательство АСТ" исполнить договор и издать книгу "Энциклопедия современной российской коррупции", взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на обнародование произведения.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Скобликов П.А. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом; при этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения; согласно ст. 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права; в силу ст. 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре; при неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков; в случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования; такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное; согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении; таким образом, ООО "Издательство АСТ", как лицензиату, на основании заключенного договора, принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом; 29 января 2016 года ООО "Издательство АСТ" разместил электронную версию книги на сайте "ЛитРес" в сети Интернет; таким образом, ООО "Издательство АСТ" начало использовать произведение в течение срока действия договора; по условиям заключенного между Скобликовым П.А. (лицензиар) и ООО "Издательство АСТ" (лицензиат) договора у ответчика имеется право использовать произведение истца в любой форме и любым способом; ООО "Издательство АСТ" воспользовался правом, отчужденным Скобликовым П.А, согласно разделу 4 лицензионного договора; Скобликов П.А. избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку правовые последствия неисполнения лицензиатом обязанности по использованию произведения определены специальной нормой - ст. 1287 ГК РФ; однако, требований о защите права способами, указанными в ст. 1287 ГК РФ, Скобликов П.А. не заявлял; поскольку личные неимущественные права Скобликова П.А. как автора произведения ООО "Издательство АСТ" в рамках данного спора не нарушены, правом на опубликование произведения Скобликов П.А. воспользовался, заключив лицензионный договор и передав исключительные права на произведение ООО "Издательство АСТ", в связи с чем в удовлетворении заявленных Скобликовым П.А. исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда должно быть отказано; таким образом, в удовлетворении заявленных Скобликовым П.А. исковых требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, изменила решение суда, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что заключенным между сторонами договором на ООО "Издательство АСТ" не возлагалась обязанность по изданию произведения на бумажном носителе, указав на то, что по своей правовой природе он является лицензионным договором (ст. 1286 ГК РФ) с элементами издательского лицензионного договора (ст. 1287 ГК РФ), что не противоречит закону и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о смешанном договоре; на наличие элементов издательского лицензионного договора указывает субъектный состав договора (лицензиатом является издательство), а также условия п. 4.14 договора о возложении на ООО "Издательство АСТ" обязанности по изданию произведения; в соответствии с ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; в соответствии со ст. 1287 ГК РФ и п. 4.14 договора, на ООО "Издательство АСТ" была возложена обязанность по изданию книги Скобликова П.А. "Энциклопедия современной российской коррупции" в течении шести месяцев тиражом не менее 2000 экземпляров; наличие такой обязанности, вытекающей из условий договора, ответчиком не отрицалось, что прямо следует из содержания письменных возражений на иск; таким образом, является ошибочным содержащийся в мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что заключенным договором на ООО "Издательство АСТ" не возлагалась обязанность по изданию произведения Скобликова П.А. на бумажном носителе, в связи с этим указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения, в остальной части решение суда надлежит оставлению без изменения; исключение этого вывода из решения суда не влечет за собой отмену решения суда, поскольку исключение данного вывода не влияет на правильность другого вывода, являющегося основанием к отказу в иске, о том, что Скобликов П.А. избрал ненадлежащий способ защиты права; доводы Скобликова П.А. о том, что он вправе требовать от ООО "Издательство АСТ" исполнения обязательства в натуре путем издания книги, не могут быть приняты во внимание; отношения сторон по заключенному между ними договору в части отношений по возложению на ООО "Издательство АСТ" обязанности издать произведение истца регулируются специальной нормой ст. 1287 ГК РФ; в силу указанной нормы правовым последствием неисполнения обязанности лицензиата по использованию произведения не позднее установленного договором срока является право лицензиата отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков (п. 1 ст. 1287 ГК РФ) и требовать выплаты вознаграждения, предусмотренного договором (п. 2 ст. 1287 ГК РФ); поскольку законом, регулирующим спорные отношения, прямо предусмотрены способы защиты права лицензиата при наступлении обстоятельств, на которые ссылается Скобликов П.А. как на основание иска, и среди этих способов отсутствует такой способ защиты права как понуждение лицензиара к изданию произведения, то является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Скобликова П.А. об обязании ООО "Издательство АСТ" издать книгу "Энциклопедия современной российской коррупции"; доводы Скобликова П.А. о том, что ответчик нарушил право истца на обнародование произведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит право на обнародование произведения; согласно ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом; автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения; тем самым, право автора на обнародование произведения может быть признано нарушенным только в том случае, если обнародование произведения осуществлено и при этом осуществлено при отсутствии согласия автора; следовательно, отказ правообладателя от совершения действий по использованию произведения при наличии права на такое использование, не может быть признан нарушением права автора на обнародование произведения; ООО "Издательство АСТ" не совершал действий, направленных на то, что бы произведение Скобликова П.А. стало доступным для всеобщего сведения при отсутствии согласия Скобликова П.А.; наоборот, заключение между сторонами лицензионного договора означает, что Скобликов П.А. дал согласие на обнародование своего произведения; таким образом, ООО "Издательство АСТ" прав Скобликова П.А. на обнародование произведения не нарушал.

Выводы, приведенные в решении суда (в неизмененной части) и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Скобликова П.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Скобликова П.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Скобликова П.А. к ООО "Издательство АСТ" о нарушении условий авторского договора, обязании исполнить договор, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Князев А.А.