Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-17217/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Васильева Д.В., поступившую 20 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года по заявлению Васильева Д.В. о возврате уплаченной государственной пошлины,

установил:

Васильев Д.В. обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что он является инвалидом II группы и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, однако вступившем в законную силу решением суда от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1544/2013 по иску Васильева Д.В. к Правительству г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, Управе "Соколиная гора", Комитету г. Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов и контролю в области долевого строительства, ГУП "Дирекция гаражного строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы, ОАО "Банк Москвы", ООО "Центр капитал" об обязании исполнить обязанности по договору, взыскании штрафных санкций, компенсации упущенной выгоды, компенсации морального вреда, по встречному иску ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" к Васильеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса с него неправомерно взыскана государственная пошлина в размере 6 700 руб, в связи с чем Васильев Д.В. просил вернуть уплаченную государственную пошлины в указанном выше размере.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года в удовлетворении заявления Васильева Д.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года определение Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев Д.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 настоящего кодекса.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года отказано в удовлетворении заявленных требований Васильева Д.В. к Правительству г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, Управе "Соколиная гора", Комитету г. Москвы по обеспечению и реализации инвестиционных проектов и контролю в области долевого строительства, ГУП "Дирекция гаражного строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы, ОАО "Банк Москвы", ООО "Центр капитал" об обязании исполнить обязанности по договору, взыскании штрафных санкций, компенсации упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

При этом указанным решением суда удовлетворено встречное исковое заявление ГУП "Дирекция гаражного строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" к Васильеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса, с Васильева Д.В. в пользу ГУП "Дирекция гаражного строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса N 4-КИР111-102-09 от 07 сентября 2010 г. взысканы денежные средства в размере 350 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года решение Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Васильева Д.В. к ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" об исполнении обязательств по договору долевого участия от 07.09.2010 г. отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым за Васильевым Д.В. признано право собственности на машиноместо N 8, площадью 18,9 кв.м, этаж 1, помещение N 1, комната N 8, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 15. стр. 1, в остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева Д.В. и дополнения к ней без удовлетворения.

Таким образом, решение Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года в части взыскания с Васильева Д.В. в пользу ГУП "Дирекция гаражного строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" денежных средств в размере 350 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 700 руб. вступило в законную силу 10.12.2015 г.

Поскольку Васильев Д.В. в рамках рассматриваемого спора по встречному иску ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" являлся ответчиком, а не истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не освобождается от возмещения истцу по встречному иску понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Васильева Д.В.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что доводы Васильева Д.В. по существу сводятся к несогласию с состоявшимся по вышеуказанному гражданскому делу судебным постановлением, вступившим в законную силу и законность которого в рамках рассмотрения настоящего заявления проверена быть не может.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васильева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 года по заявлению Васильева Д.В. о возврате уплаченной государственной пошлины для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева