Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4га-16422/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Жукова П.Б. , направленную в адрес Московского городского суда 28.11.2017 г., поступившую в Московский городской суд 06.12.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Жукова П.Б. об обжаловании действий (бездействия) Следственного комитета Российской Федерации, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области,

установил:

Жуков П.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации и Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области, просил признать незаконными действия Следственного комитета РФ, выразившиеся в направлении его жалобы на рассмотрение в СУ СК России по Магаданской области, признать незаконным решение Следственного комитета РФ от 29.04.2016 г. N 216/3-р-16, признать незаконными действия СУ СК России по Магаданской области, выразившиеся в направлении его жалобы первому заместителю руководителя СУ СК России по Магаданской области, обязать Следственный комитет Российской Федерации рассмотреть жалобу Жукова П.Б. от 27.01.2016 г, направленную Президенту РФ.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2016 г. административным истцом Президенту РФ направлена жалоба на бездействие СУ СК России по Магаданской области. Административный истец считает, что оснований для направления его жалобы на рассмотрение органа, чьи действия он обжалует, не имелось.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суд верно руководствовался ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 г. N 17 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации".

Судом установлено, что 27.01.2016 г. Жуковым П.Б. Президенту РФ было направлено обращение, в котором он выражал несогласие с действиями СУ СК РФ по Магаданской области и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

05.02.2016 г. Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Жукову П.Б. было сообщено о том, что его обращение направлено для рассмотрения в Следственный комитет РФ.

24.02.2016 г. обращение Жукова П.Б. Следственным комитетом РФ перенаправлено для рассмотрения в СУ СК РФ по Магаданской области, которое поступило в Следственное Управление 09.03.2016 г.

31.03.2016 г. первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Магаданской области Жукову П.Б. дан ответ N 302-27-13 по существу его обращения.

20.04.2016 г. Жуков П.Б. снова обратился к Президенту РФ.

21.04.2016 г. Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Жукову П.Б. было сообщено о том, что его обращение направлено для рассмотрения в Следственный комитет РФ.

29.04.2016 г. Следственным комитетом РФ Жукову П.Б. было сообщено о том, что его жалоба направлена для рассмотрения в СУ СК РФ по Магаданской области, которая поступила в Управление 17.05.2016 г.

02.06.2016 г. первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Магаданской области Жукову П.Б. дан ответ по существу обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в оспариваемых действиях нарушения законодательства. На обращения Жукова П.Б. ему в соответствии с установленным порядком и в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были даны ответы. Сам по себе факт несогласия административного истца с полученными ответами не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что из существа обращений Жукова П.Б. следует, что он не согласен с действиями сотрудников СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области, в том числе в связи с вынесением ими постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Следовательно, направление обращения для рассмотрения в СУ СК по Магаданской области не противоречит указанным положениям закона.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции административного истца относительно возникшего спора и субъективного мнения административного истца о правильности его разрешения, однако, оспариваемые судебные постановления постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жукова П.Б. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Жукова П.Б. об обжаловании действий (бездействия) Следственного комитета Российской Федерации, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова