Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7626/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Федосеенко Д.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2017 года в отношении Рыбакова С.А.,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года

Рыбаков С.А, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.163 ч.2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст.162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Рыбакову С.А. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять осужденному с 24 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и приняты решения по гражданским искам потерпевших ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Рыбаков С.А. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, а также в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 24 июля 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Рыбаков С.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Федосеенко Д.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Рыбакова С.А. судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор, в том числе в части, касающейся установления размера причиненного разбоем ущерба, основан на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевших, которые сами намеревались совершить противоправное деяние, а именно мошенничество с чужой квартирой, что послужило поводом к преступлениям. Полагает, что судебное следствие было проведено неполно, с обвинительным уклоном и иными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит состоявшиеся в отношении Рыбакова С.А. судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Федосеенко Д.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Рыбакова С.А. в вымогательстве и разбое при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст.ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "в", "г", 162 ч.3 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе заявлениями и показаниями потерпевших *** в стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых 24 июля 2015 года Рыбаков С.А. и его соучастники, проникнув обманным путем в их жилище, обвиняя их в намерении заработать за чужой счет путем совершения махинаций со съемным жильем, под угрозой физической расправы, применяя к ним насилие, потребовали передачи им в ближайшее время, в том числе путем перевода на соответствующий счет, в качестве компенсации за причиненные неудобства 500 000 рублей, затем соучастники стали обыскивать квартиру и похитили найденные ими деньги и имущество потерпевших; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах, при которых, выполняя работы по окрашиванию кухонных оконных откосов квартир жилого дома, через окно одной из квартир он увидел избитого мужчину в наручниках, в связи с чем они с коллегой (***) вызвали полицию; показаниями свидетеля *** о тех же обстоятельствах; показаниями сотрудников полиции *** об обстоятельствах задержания Рыбакова С.А. в квартире потерпевших; показаниями иных свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных медицинских экспертиз, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Суд справедливо пришел к выводу о допустимости положенных в основу приговора доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, непротиворечивы и согласуются между собой.

Судом также были тщательно проверены доводы Рыбакова С.А. о том, что насилия к потерпевшим он не применял, имущества их не похищал и не требовал от них передачи ему крупной суммы денежных средств, а равно иные доводы защиты, связанные с занимаемой осужденным позицией по делу, в том числе о наличии в его действиях признаков самоуправства. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в приговоре оснований, по которым суд пришел к такому убеждению.

В приговоре верно отмечено, что п ричин не доверять показаниям потерпевших ***, в том числе относительно суммы похищенных у них денежных средств и стоимости похищенного у них имущества, не имеется, поскольку ранее эти лица осужденного не знали и явных причин для его оговора не имели. Кроме того, суд признал, что показания потерпевших в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, все имеющиеся в них противоречия были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения их ранее данных показаний. Свое решение относительно того, что в основу приговора должны быть положены первичные показания ***, данные в той стадии производства по делу, когда они лучше помнили исследуемые события, суд в приговоре надлежаще мотивировал.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 281 УПК РФ, судом допущено не было. Повода сомневаться в объективности и беспристрастности суда, несмотря на доводы жалобы, не имеется.

Таким образом, выводы суда о доказанности виновности Рыбакова С.А. в преступлениях, за которые он осужден, являются обоснованными и каких-либо противоречий либо предположений не содержат. Приговор надлежаще, в том числе по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, мотивирован.

Наказание Рыбакову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, степени участия в преступлениях, данных о личности осужденного и установленных у него смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалоб адвоката Федосеенко Д.С. о неправосудности состоявшегося в отношении Рыбакова С.А. приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Рыбакова С.А. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Федосеенко Д.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Федосеенко Д.С. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2017 года в отношении

Рыбакова С.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер