Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15005/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 июня 2017 г., решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 июня 2017 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 июня 2017 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 июня 2017 г, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. вышеуказанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит названные выше решение судьи, постановления должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он осуществил парковку автомобиля вне зоны действия платной парковки. Также указал на то, что по результатам рассмотрения его жалобы на постановления должностных лиц судьей Симоновского районного суда г. Москвы вынесено два различных решения, в мотивировочной части одного из которых полностью содержатся обстоятельства из другого дела, не имеющего никакого отношения к заявителю.

ФИО в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Представил в материалы дела заверенную надлежащим образом копию обжалуемого решения судьи районного суда, выданную ему по результатам его жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО, прихожу к выводу об отмене решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение.

Вместе с тем, из материалов дела, а также представленной заявителем заверенной судьей Симоновского районного суда г. Москвы ФИО копии решения от 16 октября 2017 г. усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО на постановления по делу об административном правонарушении судьей вынесено два решения, содержание которых является различным.

Так, в имеющемся в материалах настоящего дела решении судьи Симоновского районного суда г. Москвы ФИО от 16 октября 2017 г. в мотивировочной части решения установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, совершенного ФИО 03 июня 2017 г. в 12 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, *******************, установлена вина ФИО в его совершении, проверены заявленные ФИО доводы жалобы.

Однако, из заверенной судьей Симоновского районного суда г. Москвы ФИО копии решения от 16 октября 2017 г, выданной ФИО судьей по результатам его жалобы следует, что в мотивировочной части решения судьей установлено событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и вина ФИО по факту нарушения им п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 16 мая 2017 г. в 15 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, ****************************.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей Симоновского районного суда г. Москвы ФИО вынесены два решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО на постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова