Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-15850/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушнякова С.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы 30 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. Пушняков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пушняков С.В. ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что оно не содержит ссылок на нормы права, в частности, на положения Федерального закона "О полиции", подтверждающие законность требования сотрудника полиции К. В.Н, в основу вывода судьи о его виновности положены только показания сотрудника полиции, заинтересованного в исходе дела, тогда как его доводы не получили надлежащей правовой оценки.

В судебное заседание Московского городского суда явились Пушняков С.В. и его защитник Горшкова Н.А, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Пушнякова С.В. и его защитника Горшковой Н.А, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 37.5 приказа МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления.

Согласно п.п. 4, 7 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2017 г. в 08 часов 05 минут Пушняков С.В, находясь на месте происшествия по факту смерти Е. Н.П. в качестве представителя ЗАО "Ритуал Сервис", по адресу: *, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции покинуть место происшествия, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями участкового уполномоченного К. В.Н, а также его устными показаниями, полученными при рассмотрении дела в районном суде, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда была также просмотрена представленная стороной защиты видеозапись, на которой запечатлен фрагмент общения сотрудника полиции К. В.Н, прибывшего для проведения осмотра места происшествия по факту смерти Е. Н.П, с Пушняковым С.В, в ходе которого К. В.Н. неоднократно обращался к последнему с требованием покинуть квартиру в связи с необходимостью проведения следственных действий и документирования обстоятельств происшествия, однако Пушняков С.В. отказывался выполнить данное требование, поясняя, что он прибыл по просьбе родственников умершей, а местом происшествия является не вся квартира, а отдельная комната, где находится умершая, в связи с чем покидать квартиру он не собирается.

Таким образом, названная видеозапись, вопреки доводу стороны защиты о том, что она опровергает вывод судьи районного суда о виновности Пушнякова С.В, подтверждает факт его неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей.

То обстоятельство, что из содержания вышеупомянутой видеозаписи нельзя сделать вывод о том, ссылался ли сотрудник полиции в обоснование предъявленного им Пушнякову С.В. требования покинуть квартиру на какие-либо нормы права, равно как и отсутствие таких ссылок в протоколе об административном правонарушении и в судебном постановлении, на что заявитель указывает в жалобе, само по себе не приводит к выводу о незаконности указанного требования.

В данном случае законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает, так как оно соответствует положениям ч. 1 ст. 12, п.п. 4 и 7 ст. 13 Закона о полиции и п. 37.5 приказа МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции". При этом диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сформулирована таким образом, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания ссылок на вышеприведенные нормы, обосновывающие законность требования сотрудника полиции, не свидетельствует о том, что событие административного правонарушения надлежащим образом не описано и не установлено.

С учетом изложенного, неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении норм права, которыми руководствовался сотрудник полиции при обращении к Пушнякову С.В. с требованием покинуть квартиру, не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Довод заявителя о том, что в основу вывода о его виновности судья районного суда положил только показания участкового уполномоченного К. В.Н, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, также нельзя признать состоятельным. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Пушнякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания К. В.Н, и отвергнуты другие, в частности, объяснения Пушнякова С.В, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний К. В.Н. дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, деяние Пушнякова С.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения Пушнякова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пушнякову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы 30 октября 2017 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пушнякова С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова