Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16318/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скорого Р.М. на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Постановление начальника Юридического управления Федерального казначейства, государственного советника Российской Федерации 1 класса Сауль С.Н. по делу об административном правонарушении N * от 11 мая 2017 года, которым должностное лицо - заместитель руководителя Ростуризма Скорый Р. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу Скорого Р. П. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Юридического управления Федерального казначейства N * от 11 мая 2017 года Скорый Р. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал в суд жалобу, в которой просит постановление Федерального казначейства отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы жалобы поддержал. Кроме того указал, что в протоколе об административном правонарушении (стр. 11 протокола) паспортные данные представителя Скорого Р.П. - Макиевского С.В. не соответствуют действительности, указанные паспортные данные в протоколе опечаткой не являются, таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении о назначении административного наказания (л.д.221) не указано полностью ФИО лица, вынесшего постановление, что является нарушением. Телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.214) не соответствует виду телеграмм и не заверена в нарушении п. 25 Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (ред. от 31.01.2012) "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи". При этом Скорый Р.П. данную телеграмму не получил, соответственно административное дело рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. В действиях Скорого Р.П. при подписании государственного контракта отсутствует халатность и небрежность. Пояснения главного бухгалтера об информировании Скорого Р.П. не является надлежащим доказательством. Согласно платежному поручению (л.д.87) денежные средства оплачены по контракту с надлежащего расчетного счета.

Представитель Федерального казначейства в судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется опечатка, которая не имеет существенного значения для рассмотрения дела и не является процессуальным нарушением привлечения заявителя к административной ответственности. Скорый Р.П. извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, его представитель лично участвовал при оставлении протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года жалоба Скорого Р.М. оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Не согласившись решением судьи, Скорым Р.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что судом не учтены нормы процессуального и материального права, а выводы о виновности не основаны на нормах действующего законодательства.

В судебное заседание Скорый Р.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Федерального казначейства РФ Седой Е.И. в судебное заседание явился, просил оставить решение судьи без изменения.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившегося представителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из представленных материалов административного дела следует, что в соответствии с 5.3.4 Положения о Ростуризме, Ростуризм осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.

В соответствии с приказом от 02.02.2015г. N 70-фса Скорый Р.П. назначен на должность заместителя руководителя Ростуризма, с которым заключен служебный контракт.

В соответствии с пунктом 6.2 должностного регламента заместителю руководителя Ростуризма предоставлено право, в частности, на подписание по доверенности руководителя Ростуризма от имени Ростуризма государственных контрактов, договоров (в том числе гражданско-правового характера), соглашений, распорядительных, финансовых, платежных, расчетных и кассовых документов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и пунктом 5.1 Должностного регламента заместитель руководителя обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт2); исполнять поручения руководителя, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Пункт 8 Должностной регламента Скорого Р.П. определяет, что заместитель руководителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Должностной регламент также определяет, что заместитель руководителя в соответствии с пунктом 5.4 обязан: осуществлять по распоряжению руководителя Агентства действия (совокупность действий) по организации закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности и для обеспечения функциональных направлений деятельности и нужд Агентства, включая утверждение извещения и документации о проведении закупок, подписание государственного контракта, также осуществляет контроль за их исполнением; координировать и контролировать работу структурных подразделений Агентства в соответствии с распределением обязанностей, давать поручения их руководителям.

Согласно пункту 3 распределения обязанностей между заместителями руководителя Федерального агентства по туризму, утвержденного приказом Ростуризма от 24.06.2015 N 242-пр-15, Скорый непосредственно координирует и контролирует деятельность Управления делами и ФГУП "Национальная корпорация Ростуризма ("Ордена знак Почета" "ГИПРОТЕАТР").

Генеральной доверенностью от 02.02.2015 NД2/ОС руководитель Ростуризма Сафонов уполномочил заместителя руководителя Ростуризма Скорого от имени Ростуризма осуществлять действия, в том числе, по размещению в установленном законодательством Российской Федерации порядке заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и прикладных экономических исследований для обеспечения нужд Ростуризма, а также заключать, изменять и расторгать договоры купли-продажи, аренды, порядка выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, поставки товаров, возмездного оказания услуг, выполнения работ, договоры об обмене электронными документами и иные гражданско-правовые договоры.

Срок действия доверенности с 02.02.2015г. по 31.12.2015г, без права передоверия.

Заместитель руководителя Ростуризма Скорый, действовавший на основании генеральной доверенности от 02.02.2015 N *, заключил путем подписания 17.12.2015г. от имени Ростуризма Государственный контракт на сумму * руб, превышающую утвержденные лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации *.

Судом установлено, что * года в г. Москве заместитель руководителя Скорый Р.М, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Ростуризме, действовавший на основании генеральной доверенности от 02 февраля 2015 года N *, выданной руководителем Ростуризма Сафоновым, и пункта 5.4 и пункта 5.1 Должностного регламента заместителя руководителя Федерального агентства по туризму от 02 февраля 2015 года, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по туризму, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 901, в нарушение установленного порядка, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей принял бюджетные обязательства на сумму * руб. с превышением утвержденных Ростуризму лимитов бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации * путем подписания государственного контракта от 17 декабря 2015 года N * с ООО "Хэллоу Раша" на оказание услуг по обеспечению функционирования телефонной службы для информирования иностранных туристов, совершающих туристические поездок по территории Российской Федерации.

Факт совершения Скорым Р.П. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ и проведении административного расследования от 20.02.2017г.; запросом на имя руководителя Федерального агентства по туризму о предоставлении документов, необходимых для расследования административного дела; государственным контрактом N * от 17.12.2015г, заключенным между Федеральным агентством по туризму, в лице заместителя руководителя Скорого Р.П. и ООО "Хэллоу Раша" и приложением к нему: (техническое задание на оказание услуг по обеспечению функционирования телефонной службы для информирования иностранных туристов); (смета расходов); приказом N * от 02.02.2015г. о назначении Скорого Р.П. на должность заместителя руководителя Ростуризма; должностным регламентом заместителя руководителя Федерального агентства по туризму от 02.02.2015г.; генеральной доверенностью N * от 02.02.2015г.; платежным поручением N * от 25.12.2015г. по оплате госконтракта; заявкой на кассовый ордер; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств; пояснениями заместителя начальника Управления - главного бухгалтера Дубровина Г.Л. об обстоятельствах визирования государственного контракта; пояснениями заместителя начальника Управления делами - начальника отдела государственных заказов и информационных технологий Кущевой И.Ф. об обстоятельствах визирования государственного контракта; пояснениями заместителя руководителя Скорого Р.П. об обстоятельствах визирования государственного контракта; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; определением о продлении административного расследования от 20.03.2017г.; приказом об упорядочении в Федеральном агентстве по туризму работы по осуществлению закупок в рамках реализации мероприятий ФЦП "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации" от 01.07.2015г. N *; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении N 17-00-06/271 от 30.03.2017г. по делу N *, составленного в отношении Скорого Р.П.; определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 18.04.2017г.; отчетом о состоянии лицевого счета о получателе; служебным контрактом N 28-09-49 от 02.02.2015г. о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности гражданской службы в РФ, заключенного со Скорым Р.П.; приказом об утверждении распределения обязанностей между заместителями Руководителя Федерального агентства по туризму от 24.06.2015г.; определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.04.2017г.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.04.2017г.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Скорого Р.М. в его совершении.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Скорого Р.М. в совершении названного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам представителя заявителя нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судьей проверялись доводы представителя заявителя о допущенных при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении опечаток, однако правильно не были приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, наличие опечатки в протоколе об административном правонарушении, а именно в паспортных данных представителя Скорого Р.П. -Макиевского СВ. не носит существенный характер не позволяющего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а равно не устанавливает факт отсутствие представителя заявителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод представителя заявителя о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, также проверялся и не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что Скорый Р.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой (л.д.214, 215). То обстоятельство, что телеграмма не соответствует виду телеграмм и не заверена в нарушении п. 25 Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (ред. от 31.01.2012) "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи", не отменяет факт направления телеграммы заявителю и его извещению о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Скорого Р.П. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, при рассмотрении дела участвовал защитник.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, как об этом в жалобе заявлял Скорый Р.П. не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в действиях, направленных на нарушение порядка принятия бюджетных обязательств признаков малозначительности не содержится, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении Скорому Р.М. наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, постановление начальника Юридического управления Федерального казначейства, государственного советника Российской Федерации 1 класса Сауль С.Н. по делу об административном правонарушении N * от 11 мая 2017 года, которым должностное лицо - заместитель руководителя Ростуризма Скорый Р. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скорого Р. П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков