Решение Оренбургского областного суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 21-694/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО адвоката Саиева А.Х. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, по факту дорожно транспортного происшествия с участием водителя Трубникова Анатолия Григорьевича

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 20 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия в отношении Трубникова А.Г. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу по факту ДТП в отношении ФИО22 прекращено, в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, представитель ФИО адвокат Саиев А.Х. обратился с соответствующей жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года производство по жалобе адвоката Саиева А.Х. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, адвокат Саиев А.Х. просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года, отменить состоявшиеся по делу решения, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Лица, участвующие в деле: Трубников А.Г, ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО адвоката Саиева А.Х, законного представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, допросив с качестве свидетеля ИДПС ФИО1 полагавшего постановление является законным, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Как следует из представленных материалов, постановление судьи было получено адвокатом Саиевым А.Х. 30 ноября 2017 года, следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление является 11 декабря 2017 года. Жалоба Саиева А.Х. поступила в Ленинский районный суд 01 декабря 2017 года, то есть в установленный законом срок, следовательно, срок для подачи жалобы пропущен адвокатом не был и оснований для его восстановления не имеется.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, судья районного суда исходил из того, что факт ДТП с участием водителя Трубникова А.Г. и пешехода ФИО имел место 21 октября 2016 года и на момент поступления жалобы в суд, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Однако данные выводы не основаны на нормах закона, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато либо подлежит прекращению и в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности

Давностный срок привлечения к административной ответственности - это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из анализа приведенных норм следует, что судья при подготовке к рассмотрению жалобы на стадии ее принятия не вправе решать вопрос о прекращении производства по ней по такому основанию как истечение срока давности привлечения к ответственности, поскольку в рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о прекращении производства по делу.

На основании изложенного следует, что в данном случае истечение срока давности на момент обращения с жалобой представителя ФИО адвоката Саиева А.Х. в районный суд на постановление должностного лица от 20 октября 2017 года не является основанием для прекращения производства по жалобе.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, по факту дорожно транспортного происшествия с участием водителя Трубникова Анатолия Григорьевича отменить.

Жалобу адвоката Саиева А.Х. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 20 октября 2017 года по факту дорожно - транспортного происшествия в отношении Трубникова А.Г. возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Жалобу адвоката Саиева А.Х. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.