Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-8821/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В,

судей областного суда Каменцовой Н.В, Полтевой В.А,

при секретаре Рассейно Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Мелояну Акопу Мнацакановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Мелояна Акопа Мнацакановича на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Мелояну А.М.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате осмотра специалистами отдела по надзору за градостроительной деятельностью 17 мая 2016 года земельного участка по адресу: (адрес), установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв.м. огорожен и свободен от застройки; земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв.м. не огорожен и свободен от застройки. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.м, принадлежащего на праве собственности Мелояну А.М. Администрацией города Оренбурга не принималось решение об отводе земельного участка в частную собственность, в связи с чем, право собственности ответчика не может считаться возникшим и считается отсутствующим. Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена на основании недействительной сделки, участок выбыл из государственной собственности незаконно, помимо воли администрации города Оренбурга, наделенной полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая отсутствие у Мелояна А.М. законных оснований для возникновения права собственности на земельный участок, администрация города Оренбурга считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии зарегистрированных прав на имя Мелояна А.М. Факт регистрации права собственности Мелояна А.М. на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), нарушает права и законные интересы администрации города Оренбурга в сфере контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Просила суд признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от 06 сентября 1993 года N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Мелояна А.М. на земельный участок с кадастровым номером N N (адрес) от 26 августа 2011 года.

Стороны в суд не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2017 года исковые требования администрации г.Оренбурга удовлетворены.

Суд постановил:признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N, выданное 06 сентября 1993 года Мелояну А.М, на основании решения администрации г.Оренбурга от 30 марта 1993 года N для строительства индивидуального жилого дома по адресу: (адрес).

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мелояна А.М. на земельный участок по адресу: (адрес) ул. (адрес)ю *** кв.м. с кадастровым номером N N (адрес) от 26 августа 2011 года.

В апелляционной жалобе Мелоян А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении апелляционной жалобы Мелояна А.М. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что суд разрешилспор в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации г.Оренбурга - Голуб С.В, действующая на основании доверенности от 28 июля 2017 года N, уточнила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просила суд:

- признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от 06 сентября 1993 года N;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Мелояна А.М. на земельный участок с кадастровым номером N N (адрес) от 26 августа 2011 года;

- истребовать из чужого незаконного владения Мелояна А.М. земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером N, площадью *** кв.м.

Представитель ответчика Мелояна А.М. - Шаврина Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В опровержение доводов иска указала, что отсутствие свидетельства от 1993 года в архиве, не свидетельствует о том, что данный документ не издавался. При регистрации права собственности на спорный земельный участок Мелоян А.М. действовал добросовестно, в установленном законом порядке обращался в государственные органы о прекращении права на основной земельный участок и регистрации вновь образованных двух участков. Также просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Ответчик Мелоян А.М. и представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ранее действующего законодательства, а именно ст.26 Земельного кодекса права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость, ст.17 которого к их числу отнесены: акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

Земельным кодексом РСФСР 1991 г, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам.

Так, в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N1767 (утратил силу) документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N1767.

26 августа 2011 года на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 06 сентября 1993 года N (л.д.54) Мелоян А.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2011 года N (адрес) (л.д.50).

В свидетельстве N от 6 сентября 1993 года указано, что основанием для его выдачи послужило решение администрации г.Оренбурга от 30 марта 1993 года N.

Из ответа МБУ "Архив города Оренбурга" от 19 апреля 2016 года, содержащемуся в деле правоустанавливающих документов Росреестра Оренбургской области, следует, что решение администрации города Оренбурга от 30 марта 1993 года N в МБУ "Архив г.Оренбурга" не поступало. Правовой акт администрации города Оренбурга (постановление) N имеет дату 01 апреля 1993 года, правовой акт администрации города Оренбурга (постановление) от 30 марта 1993 года имеет номер N и содержит другие данные.

В ответе ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от 21 апреля 2016 года также указано, что постановлений (решений) главы администрации города Оренбурга за 1993 год в ГБУ "ГАОО" на хранении не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо документов, указывающих на предоставление Мелояну А.М. земельного участка по адресу: (адрес), не имеется, в 1993 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Мелояну А.М. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный земельный участок не выдавал.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Следовательно, суд апелляционной инстанции признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 06 сентября 1993 года N.

17 мая 2016 года специалистами отдела по надзору за градостроительной деятельностью администрации г.Оренбурга проведено визуальное обследование названного выше земельного участка.

В ходе осмотра было установлен, что земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области из спорного земельного участка были образованы земельный участок с

кадастровым номером N площадью *** кв.м. и земельный участок N *** кв.м, но права на них не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика на основании недействительного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 06 сентября 1993 года, то имеются основания для истребования данного участка из чужого незаконно владения Мелояна А.М.

При этом судебная коллегия не принимает доводы ответчика, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку земельный участок был в безвозмездном порядке оформлен в собственность Мелояна А.М. в отсутствие правоустанавливающего документа, то есть то есть помимо воли собственника.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Оренбурга в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права Мелояна А.М. на земельный участок с кадастровым номером N ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Свидетельство о государственной регистрации лишь удостоверяет факт произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве (п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. до 01 января 2017 года). В настоящее время проведенная регистрация права удостоверяется только выпиской из ЕГРН.

Само по себе свидетельство о государственной регистрации прав не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей исходя из смысла положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сути, это документ, содержащий информацию об объекте недвижимости, субъекте права на этот объект, виде права, существующих ограничениях (обременениях) этого права, а также сведения о том, когда и на основании каких документов была произведена регистрация. Эта информация являлась актуальной на дату выдачи свидетельства. А поскольку свидетельство является лишь правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, оно не может подменять собой документы - основания произведенной регистрации прав (п.1 ст.17 Закона о регистрации).

Следовательно, признание свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным не породит никаких правовых последствий, в том числе не повлечь внесение соответствующих изменений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Оренбурга в указанной части.

С заявлением представителя ответчика Шавриной Е.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд апелляционной инстанции согласится, не может.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении пава, поскольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи45 и часть 1 статьи46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи52 и части 1, 2 статьи53, статья53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из собственности государства.

Администрация г. Оренбурга 07 июля 2017 года предъявила иск к Мелояну А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что исполнительно-распорядительным органом г. Оренбурга земельный участок Мелояну А.М. не отводился.

Первый документ, выданный департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга относительно спорного земельного участка датирован 15 января 2016 года (Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 15 января 2016 года N установлено соответствие разрешенного использования указанного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков: разрешенное использование: строительство жилого дома (код 2.1 приложения к приказу Министерства экономического развития российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 2 приложения к постановлению правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области").

Материалами дела подтверждается, что о незаконной регистрации Мелояном А.М. права собственности на земельный участок администрации г. Оренбурга стало известно из запросов Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от апреля 2016 года. После чего специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью 17 мая 2016 года было проведено обследование земельного участка и составлен акт о том, что земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв.м. огорожен и свободен от застройки; земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв.м. не огорожен и свободен от застройки. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.м, принадлежащего на праве собственности Мелояну А.М. ( св-во (адрес)).

При таких обстоятельствах, считать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Утверждение представителя ответчика, о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента постановки земельного участка на кадастровый учет - 26 августа 2011 года, судебной коллегией приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме в связи с наличием безусловных оснований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2017 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования администрации г.Оренбурга к Мелояну Акопу Мнацакановичу удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве пожизненного владения землей Мелояном Акопом Мнацакановичем от 06 сентября 1993 года N.

Истребовать из чужого незаконного владения Мелояна Акопа Мнацакановича в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Мелояна Акопа Мнацакановича на земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

В удовлетворении остальной части иска администрации г.Оренбурга отказать.

Председательствующий:

Судьи: