Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 22 января 2018 г. по делу N 33а-206/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н,

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н,

при секретаре Болдыревой О.И,

с участием прокурора Кима И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Парахина А.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Парахину А.Н. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Парахина А.Н. административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Парахина А.Н..

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Парахина А.Н, отбывающего наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 31 марта 2016 года за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывал на момент рассмотрения дела судом первой инстанции наказание в исправительном учреждении, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Помощник прокурора Луганцев Д.В. полагал необходимым установить в отношении административного ответчика Парахина А.Н. административный надзор.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Парахин А.Н. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Выслушав заключение прокурора Кима И.Е, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 данного ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении указанного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 31 марта 2016 года Парахин А.Н. признан виновным в совершении при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенных к категории средней тяжести, и ему н а основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК N3 УФСИН России по Липецкой области от 20 декабря 2016 года на основании ч.2 ст.116 УИК РФ Парахин А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, Парахин А.Н. характеризуется отрицательно, п осле вступления приговора в законную силу содержался в ФКУ ИК-3, нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка, за что четыре раза водворялся в штрафной изолятор, три раза накладывались дисциплинарные взыскания правами начальника отряда и один выговор правами начальника учреждения, также проводились профилактические беседы. В дальнейшем был этапирован в ФКУ ИК-3 для дальнейшего отбывания наказания, где продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись следующие меры взыскания: два раза переводился в помещение камерного типа и четыре раза водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет.

Доказательств того, что Парахин А.Н. обжаловал примененные к нему взыскания, а также постановление от 20 декабря 2016 года, и они были признаны незаконными, материалы дела не содержат.

Коль скоро Парахин А.Н. был осужден за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в три года установлен Парахину А.Н. в соответствии с законом, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения во время отбывания наказания, данных о его личности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Парахина А.Н. административных ограничений, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Парахина А.Н, не являются чрезмерными, и отвечают целям административного надзора.

Довод в жалобе о нарушении процессуальных прав Парахина А.Н. тем, что в предоставленный ему срок с момента извещения о судебном заседании он не смог представить в суд возражения на административное исковое заявление и подготовиться к судебному заседанию, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, установленных ч.7 ст.272 КАС РФ (в течение 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд), даты получения копии иска Парахиным А.Н. - 17 ноября 2017 года, даты поступления иска в суд - 21 ноября 2017 года, и обстоятельств, касающихся извещения административного ответчика о месте и времени судебного заседания 29 ноября 2017 года, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, которое состоялось 29 ноября 2017 года в 14.30. В расписке от 29 ноября 2017 года Парахин А.Н. не ссылался на то, что ему недостаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставлении времени в связи с необходимостью приобщения к делу дополнительных доказательств, не просил о предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником. Соответствующих отдельных письменных ходатайств от него также в суд первой инстанции не поступало. Напротив, в материалах дела имеется заявление Парахина А.Н. от 29.11.2017 г. на имя председателя Елецкого городского суда Липецкой области, согласно которого о дате судебного заседания он извещен своевременно. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу 29.11.2017 г. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Парахину А.Н, освобожденному из исправительного учреждения по окончании срока наказания 27.12.2017 г, по адресу регистрации заблаговременно 09.01.2018 г. высылалось извещение о времени и месте судебного заседания 22.01.2018 г, тем самым была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из абзаца второго резолютивной части решения суда при установлении административного надзора на срок 3 года слова "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания", поскольку данное указание при установлении срока административного надзора в силу закона, а именно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не применяется в отношении той категории лиц, к которым относится административный ответчик.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Парахина А.Н. - без удовлетворения.

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

Судья

секретарь