Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2018 г. по делу N 33-8/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Вороной Н.Л, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску В.С.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.В, В.А.С. к Администрации города Нягань, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани о внеочередном предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе В.С.М.

на решение Няганского городского суда от 08 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

объяснения В.С.М, С.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя Администрации г. Нягани Я.В.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

установила:

В.С.М. (истица) обратилась в суд с иском к Администрации города Нягани, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ответчики) о внеочередном предоставлении равнозначного жилого помещения на основании договора социального найма, взамен занимаемого, непригодного для проживания, расположенного по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в спорной муниципальной квартире на основании договора социального найма от (дата). Заключением межведомственной комиссии от 16.11.2016г. жилой (адрес) в г. Нягань признан аварийным и подлежащим сносу.

(дата) ответчиком Администрацией города Нягани было издано распоряжение (номер)-р "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу". Определены сроки отселения нанимателей до 01.01.2020.

Учитывая, что проживание в аварийном доме представляет опасность из-за опасности обрушения несущих конструкций, находящихся в ненадлежащем техническом состоянии, ответственность за состояние муниципального жилого фонда несут ответчики, которые обязаны взамен непригодного для проживания аварийного жилья предоставить другое жильё надлежащего качества, обратилась с заявленными требованиями. Просила разрешить возникший спор, ссылалась на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается переселить семью. Это нарушает жилищные права нанимателей, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании истица, её представитель на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, поставлен в очерёдность сноса. Однако, требуется немедленное отселение, поскольку проживание в нём представляет опасность из-за угрозы обрушения несущих конструкций. Средства на поддержание дома ответчиком не выделяются. Капвложения по ремонту не производятся из-за нецелесообразности. Состояние усугубляется тем, что канализационные и инженерные сети прогнили, стоки идут под дом. Подобраться к балкам и коммуникациям невозможно, пол имеет уклон, что указывает на просадку фундамента. Состояние несущих конструкций после осмотра межведомственной комиссией ухудшилось по названной причине. Соответственно, полагала, имеется право требовать обеспечения жильём незамедлительно. На иске настаивали.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика Администрации г. Нягань просил суд в удовлетворении требований отказать. Не отрицал того, что дом поставлен в очерёдность сноса. Однако, решение о выселении жильцов не принималось. Считает, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что дому грозит обрушение. Отчет, на который ссылается истица, не является экспертизой. Им предлагалось жилое помещение в маневренном фонде до подхода очерёдности, однако от него отказались. В связи с чем, полагал представитель ответчика, нарушений прав истцов не имеется. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо В.С.Т. поддержал исковые требования истицы.

Третье лицо Т.Ю.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В.С.М. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих аварийность дома и угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Обстоятельства, характеризующие состояние жилого дома, подтверждены, в частности, заключением межведомственной комиссии, отчётом специализированной организации, актами обследования. При этом, поскольку имеется угроза обрушения конструкций дома, то ответственность за обеспечение другим социальным жильем лежит на ответчике вне зависимости от постановки семьи на учет нуждающихся и признании малоимущей. Спорное жильё является единственным местом проживания, в котором проживают на условиях социального найма. Ответственность за состояние названного жилья несёт муниципалитет, однако бездействует. Несмотря на признание дома аварийным, мер расселению жильцов не принимает. Маневренное жильё официально не предлагалось, соответственно письменного отказа от него не имеется, ссылка на эти обстоятельства ответчика, полагает, не состоятельна. Значимые обстоятельства определены судом неправильно.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ДИЗО Администрации г. Нягани полагает, решение суда законное, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья. Наличии оснований для понуждения муниципалитета незамедлительно предоставить истице в пользование другое жильё по мотиву непригодности и аварийности жилого дома, в котором проживает. Законности действий муниципалитета, поставившего жилой дом в очерёдность сноса, и отказавшего переселить истцов в равнозначное жильё со ссылкой на то, что не подошла установленная им очерёдность сноса жилого дома.

Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства. Установил, что истцы занимают (адрес), состоящую из двух жилых комнат общей площадью 34,5 кв.м, в (адрес). Указанный жилой дом является собственностью муниципалитета, что подтверждается выпиской из реестра. Истица проживает в квартире на основании договора социального найма от (дата).

Заключением межведомственной комиссии от (дата). жилой (адрес) в г. Нягань признан аварийным и подлежащим сносу. Актами ООО "РЭК" подтверждается, что дальнейшая эксплуатация здания невозможна, ввиду его аварийного состояния. Из представленных истцами документов следует, что несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии, грозят обрушением, имеется угроза жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из п. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении и малоимущей истица не признана, поэтому правом на внеочередное обеспечение жилым помещением не обладает. Учитывая, что ответчик не принимал решения о выселении истицы и членов ее семьи из жилого помещения, от жилого помещения в маневренном фонде истица отказалась, доводы о нарушении прав признал несостоятельными. В удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

При рассмотрении дела было достоверно установлено, что квартира, в которой проживает истица, стала непригодной для проживания, находится в неудовлетворительном состоянии, существует угроза обрушения дома. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности заключением межведомственной комиссии от (дата), Актами ООО "РЭК", заключением эксперта ООО "Специндустрия". Ответчиком названные сведения не опровергнуты.

Распоряжением Администрации города Нягани от (дата) (номер)-р "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу" были определены сроки отселения нанимателей до 01.01.2020г. При этом сведений, что ответчик предпринимает меры по поддержанию дома в надлежаще состоянии суду не представлено.

Истица ссылалась на то, с момента обследования дома межведомственной комиссией, его состояние ухудшилось в результате наличия агрессивных факторов воздействия канализационных стоков под дом, а также естественного износа. Невозможность их устранения, что подтверждается актами эксплуатирующей организации, предпринимающей меры по отводу жидкостей и устранению испарений, однако к действенным результатам это не приводит.

Проанализировав представленные сторонами доводы и доказательства, с учетом требований действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истицы о том, что имеются необратимые последствия агрессивного воздействия среды в подвальном помещении, которые привели к последствиям, в результате чего имеется угроза обрушения, на что было указано и в заключении межведомственной комиссии, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы истицы подтверждаются заключением сторонней организации, осматривавшей дом.

Названные сведения были представлены суда, однако не учтены. Суд первой инстанции пришел к выводам, что предоставление истице взамен аварийного иного равнозначного ранее занимаемому жилого помещения находится в зависимости от признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, без учёта сведений также имеющих значение.

Предусмотренная ст.ст. 85, 87 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим по договору социального найма в жилых помещениях, непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу, иных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, носит компенсационный характер и направлена на обеспечение органом местного самоуправления исполнения обязанности, вытекающей из уже имеющегося договора социального найма, предоставить нанимателю жилое помещение пригодное для проживания, безопасное для его жизни и здоровья.

Иные обстоятельства, имеющие значение при определении права гражданина на получение жилья в муниципальном жилищном фонде, в частности, отсутствие решения о признании малоимущим, постановка в установленном порядке, по заявлению гражданина, на очередь для получения жилья, не могут учитываться и не имеют правового значения при переселении граждан из аварийных жилых помещений.

Доводы ответчика о том, что предоставление жилого помещения расселяемым гражданам должно быть планомерным, производиться с учётом имеющегося в муниципальном жилом фонде жилья, с соблюдением установленной им очерёдности, в том числе прав других лиц, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания ранее, чем дом истицы, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

Право истицы на обеспечение пригодным для проживания жильём не может быть поставлено в зависимость от обеспечения прав других лиц и установленной ответчиком очерёдности сноса домов, находящихся в аналогичном состоянии.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. Поэтому имеются основания для принятия нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования В.С.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.В, В.А.С. к Администрации города Нягань, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о внеочередном предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма взамен непригодного для проживания удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Нягани, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани предоставить В.С.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.В, В.А.С. жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 34,5 кв. метров, в том числе жилой площадью не менее 16,1 кв. метров, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Нягани, равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Нягани.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.