Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2018 г. по делу N 4А-20/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2017 года, в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО5 просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО6 26 марта 2017 года в "." часов "." минут принял участие в несанкционированном митинге на "." бульваре г.Махачкалы, нарушив положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Обстоятельства совершения ФИО7 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "." N "." от 26 марта 2017 года, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно ст.2 которого публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 указанного закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО8

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие ФИО9 в несогласованном публичном мероприятии, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Довод жалобы, о том, что сотруднику полиции, не были разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Должностные лица, согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность обеспечения судом указанных лиц для выяснения обстоятельств, при которых лицо привлечено к административной ответственности.

Следовательно, не предупреждение должностного лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при выяснении возникших вопросов, не влияет на существо вменяемого административного правонарушения ФИО10

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2017 года вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов