Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Котликовой О.П,
при секретаре Сигаревой Е.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
"данные изъяты" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, требуя установить кадастровую стоимость нежилого помещения офиса, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты".
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая нежилое здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 той же нормы налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административный истец является собственником нежилого помещения офиса, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Вышеуказанное нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ, утвержденный Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***), в связи с чем административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет "данные изъяты".; датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГ, в этот же день сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости.
Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости здания с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет "данные изъяты".
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости.
Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем оснований для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда не имеется.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление "данные изъяты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения офиса, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты".
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Котликова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.