Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 22-122/2018

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю,

судей Хакимова И.М, Хафизова Н.У,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г,

с участием прокурора Козаева Л.С,

осужденной Аллаяровой ОС., ее защитника Сопильняка М.Б. - адвоката по соглашению,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Абдюшева А.Р, апелляционной жалобе осужденной Аллаяровой ОС. на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года, по которому

Аллаярова ОС,... года рождения, гражданка.., уроженка.., жительница.., несудимая;

осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденной Аллаяровой ОС. и ее защитника Сопильняка М.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Аллаярова признана виновной в покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном в... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Аллаярова вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Аллаярова, соглашаясь с установленными в приговоре обстоятельствами совершенного преступления считает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку, по ее мнению, она не могла использовать служебное положение в связи с тем, что организационно - распорядительными либо административно - хозяйственными функциями в администрации района она не обладала. В связи с этим считает, что ей квалифицирующий признак преступления "с использованием своего служебного положения" вменен излишне. Утверждает, что преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что ее поведение после совершения преступления свидетельствует о деятельном раскаянии. Обращает внимание на то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, и на то, что преступление является неоконченным, что по ее мнению не влечет за собой каких-либо общественно-опасных последствий. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Аллаяровой заместитель прокурора района Щевелев А.Н. считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционное представление прокурором района Абдюшевым А.Р. отозвано до начала суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Аллаяровой в совершении указанного преступления. Совершение осужденной данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Аллаяровой, квалификация совершенного ею преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной, а ее доводы о том, что она не является должностным лицом, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе должностной инструкцией ведущего специалиста - ведущего инспектора по муниципальному жилищному контролю.., которой регламентирован перечень вопросов, по которым она уполномочена самостоятельно принимать управленческие решения.

Из предъявленного Аллаяровой обвинения в преступлении, следует о совершении его с использованием своих функциональных обязанностей, содержавшихся в должностной инструкции.

Поскольку Аллаярова согласилась с обстоятельствами совершения преступления изложенного в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия соглашается с установленными судом 1 инстанции смягчающими Аллаяровой наказание обстоятельствами, с выводом суда об отсутствии у нее отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих наказание, при апелляционном рассмотрении уголовного дела судебной коллегией не установлено, доводы осужденной о деятельном раскаянии необоснованны, поскольку имущество из владения Аллаяровой возвращено по судебному решению, принятому по иску...

Довод Аллаяровой о совершении преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией также не может быть принят, поскольку из материалов дела усматривается, что она не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Определяя вид и размер наказания Аллаяровой суд применил положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с ее доводом о суровости наказания, оно соответствует целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Аллаяровой, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года в отношении Аллаяровой ОС. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Аллаяровой ОС. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора района Абдюшева А.Р. прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

судья Арсланова Э.А.

дело 22 -89642017