Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 г. по делу N 33-1254/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Гильмановой О.В,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колотилова А. Н. к ООО "АтласСпецСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Колотилова А. Н. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Колотилов А.Н. обратился с исковыми требованиями к ООО "АтласСпецСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с дата по дата он работал в ООО "АтласСпецСтрой" в должности горного мастера. Для трудоустройства истцом представлены трудовая книжка, копия паспорта, страхового свидетельства, документ об образовании, медицинская справка. Фактически истец приступил к работе дата, место его работы находилось в карьере адрес. По должностным обязанностям истец осуществлял руководство ведения горных работ, контроль их выполнения, осуществлял контроль за требованиями промышленной безопасности и охраны труда. Работа осуществлялась вахтовым методом, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. дата Колотилов А.Н. проходил аттестацию, что подтверждается протоколом N... Однако работодателем трудовой договор с истцом до дата не был заключен.

Просил установить факт трудовых отношений между Колотиловым А.Н. и ООО "АтласСпецСтрой" в период с дата по дата; обязать ООО "АтласСпецСтрой" оформить с Колотиловым А.Н. трудовой договор, произвести запись в трудовую книжку; взыскать с ООО "АтласСпецСтрой" сумму, причитающуюся при увольнении в размере 68 115 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременный расчет, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Колотилова А.Н. к ООО "АтласСпецСтрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда отказано по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В апелляционной жалобе Колотилов А.Н. просит решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что установленный срок для обращения в суд им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и ответчика полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым законодательством в силу его особенностей с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, на работодателя.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Колотиловым А.Н, суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом срока обращения за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд исходил из месячного срока, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления, суд отказывает в удовлетворении иска лишь по указанному основанию.

Таким образом, по смыслу закона, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению для принятия такого решения являются, в том числе отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления.

Из исковых требований и пояснений истца в предварительном судебном заседании следовало, что он написал заявление об увольнении дата которое передал заместителю директора, ожидал решения директора, а о нарушении своего права узнал только дата, когда получил трудовую книжку без записей и с зачеркнутой печатью, после чего он обращался в государственную инспекцию труда, в прокуратуру, затем обратился с иском в суд.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции в полном объеме не исследовались и не проверялись, правовой оценки в постановленном решении не получили.

При таких обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении заявленного истцом требования по основанию пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока является преждевременным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, при этом суд не исследовал и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела, в целях соблюдения принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленного ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением его для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Колотилова А. Н. к ООО "АтласСпецСтрой" направить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Суфьянова Л.Х.