Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 22-5835/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N... - 5835/4

Дело N... - 187/17 Судья Харитонов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Спруновой Ю.Ю,

осужденного Довченко А.А,

защитника - адвоката Киселева Р.В, представившего удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Блудчей Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника Киселева Р.В. материалы уголовного дела в отношении ДОВЧЕНКО Алексея Анатольевича, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ЗАО "ВАД", механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее не судимого,

осужденного "дата" Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 222.1 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления защитника Киселева Р.В. и осужденного Довченко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Довченко А.А. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Он же (Довченко А.А.) признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Довченко А.А. квалифицированы судом по ст. ст. 222.1 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник Киселев Р.В. просит приговор суда изменить, полагая назначенное Довченко А.А. наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд не в полной мере учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем необоснованно пришёл к выводу о необходимости назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Так, суд, согласившись с мнением защиты о том, что со стороны Довченко А.А. имела место добровольная сдача оружия и боеприпасов из гаража N.., освободил его от уголовной ответственности по данному факту, однако не посчитал указанное обстоятельство исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённых преступлений, и не признал его обстоятельством, смягчающим наказание. При этом суд необоснованно поставил под сомнение показания Довченко А.А. в части обстоятельств приобретения им изъятых у него предметов. Помимо этого, суд без соответствующей мотивировки не признал смягчающими обстоятельствами положительную характеристику Довченко А.А. с места жительства, а также тот факт, что он добровольно оказывал помощь сотрудникам правоохранительных органов в качестве дружинника по безопасности дорожного движения. Кроме того, по мнению защитника, суд не надлежащим образом учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, который помогает своей одинокой и больной матери и содержит дочь и внука. С учётом изложенных доводов защитник просит назначить Довченко А.А. менее строгое наказание, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Довченко А.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся: показания свидетелей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; рапорт об обнаружении признаков преступления; акт обследования гаража N... ; заключения экспертов, протоколы осмотра вещественных доказательств; иные документы.

Вышеприведенные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Все исследованные доказательства в полном объёме отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания Довченко А.А. относительно обстоятельств приобретения им изъятого у него огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, обоснованно признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом суд уменьшил объём обвинения в соответствующей части, тем самым улучшив положение подсудимого.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Довченко А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Довченко А.А, суд учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья (наличие заболеваний), положительную характеристику с места работы, нахождение у него на иждивении членов его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, высокой степени их общественной опасности, суд, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, пришёл к правильному выводу о назначении Довченко А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Довченко А.А. положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, наказание Довченко А.А. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного. Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд исключил из обвинения Довченко А.А. факт хранения им оружия и боеприпасов в гараже N.., фактически освободив его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ. Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания данного факта обстоятельством, смягчающим наказание за совершённые преступления.

По смыслу закона, признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ДОВЧЕНКО Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: