Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-25475/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3160/2017 по апелляционной жалобе Щупановского Д. Д.ча на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года по иску Щупановского Д. Д.ча к Товариществу собственников жилья "Урицк" о признании незаконным распространение персональных данных, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя Щупановского Д.Д. Сивак В.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Щупановский Д.Д. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Урицк" (далее - ТСЖ), в котором просил обязать ответчика удалить его персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, номер квартиры, сумму задолженности, с информационного стенда подъезда жилого дома по адресу: "адрес"; обязать ответчика впредь не размещать персональные данные истца без его согласия на информационных стендах указанного жилого дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес". Управление и эксплуатацию данного жилого дома осуществляет ТСЖ "Урицк". В середине октября 2016 года на информационном стенде подъезда истца от имени ТСЖ были вывешены сведения, затрагивающие частную жизнь истца и разглашающие его персональные данные, которая размещена в общедоступном месте, на всеобщее обозрение жильцов дома и других граждан. 06.12.2016 истец обратился к председателю ТСЖ "Урицк" Ищенко В.В. с письменным требованием убрать информацию с информационного стенда, разглашающую его персональные данные, однако в удовлетворении требования было отказано. По мнению истца своими действиями руководство ТСЖ "Урицк" нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, информация о которых выносится на обозрение жильцов дома и других граждан, что причиняет ему и его семье нравственные страдания.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Щупановскому Д.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Щупановский Д.Д, просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, и неправильное применение норм материального права.

ТСЖ "Урицк" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральным законом N152-ФЗ от 27.07.2006, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при исполнении ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, возложенных на него в силу договора и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, последний вправе осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных жильцов такого многоквартирного дома в объеме, необходимом для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по подготовке и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Также суд указал, что сведения о размере задолженности в данном случае не могут расцениваться в качестве персональных данных, поскольку не позволяет прямо или косвенно определить истца, то есть указанные сведения не отвечают определению, данному в статье 3 Закона N152-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, истец Щупановский Д.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 44-46).

Управление и эксплуатацию данного жилого дома осуществляет ТСЖ "Урицк", что сторонами не оспаривалось.

В середине октября 2016 года на информационном стенде подъезда истца от имени ТСЖ было вывешено объявление о наличии задолженности жильцов квартир, в том числе Щупановского Д.Д, содержащее следующие сведения: фамилия, инициалы, N квартиры, сумма задолженности.

На претензии истца к ответчику с требованиями убрать данную информацию ТСЖ "Урицк" не ответило (л.д. 7-13). Затем на информационном стенде появилось аналогичное объявление ТСЖ "Урицк", содержащее новую информацию о задолженности жильцов, в том числе Щупановского Д.Д. (л.д. 14-16).

Согласно постановлению N 107 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2017 заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга советника юстиции Потоцкого П.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении Ищенко В.В. (председатель ТСЖ "Урицк"), административное правонарушение выражено в непринятии председателем ТСЖ "Урицк" Ищенко В.В. мер, направленных на обеспечение надлежащей деятельности по сбору, хранению, использованию или распространению информации, относящейся к Лещевой Т.Ю. ( "адрес"), Мартынович А.Г. ( "адрес"), Селиванова А.В. ( "адрес"), Шевердиной СВ. ( "адрес"), Косович В.В. ( "адрес"), Тюрина А.Г. ( "адрес"), Щупановского Д.Д. ( "адрес") и Кудрявцева И.В. ( "адрес"). Копия постановления направлена мировому судье на рассмотрение (л.д. 36-40).

Истец направил заявление в Прокуратуру Красносельского района Санкт-Петербурга для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ "Урицк" Ищенко В.В..

Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года Ищенко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что Ищенко В.В. являясь председателем ТСЖ "Урицк" допустил нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использование или распространение информации о гражданах (персональных данных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

При этом положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец давал согласие на раскрытие его персональных данных неопределенному кругу лиц.

Вывод суда о том, что ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом, вправе в процессе своей деятельности раскрывать персональные данные истца неопределенному кругу лиц, являются ошибочным.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Следовательно, как обоснованно указал суд, ответчик не вправе без согласия истцов ни передавать их персональные данные третьим лицам (независимо от целей), ни обнародовать их.

Запрет не действует в отношении обезличенных и общедоступных персональных данных.

Под общедоступными персональными данными понимаются данные, на которые в соответствии с законом не распространяется требование о Конфиденциальности.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком распространением данных об истце допущено нарушение прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну.

Разрешая требования истца, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении в части обязания ответчика удалить персональные данные Щупановского Д.Д, а именно фамилию и инициалы, N квартиры, сумму задолженности, с информационного стенда подъезда жилого дома N N... по "адрес", а также обязать ответчика не размещать персональные данные Щупановского Д.Д. без его согласия на информационных стендах указанного жилого дома.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что требования истца в части обязания удалить его персональные данные, а именно имя и отчества, не подлежат удовлетворению, поскольку ни в одном из представленных документов не указано полное имя и отчество истца, указаны лишь инициалы, которые и подлежат удалению.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных" имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу статьи 24 "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации, возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. Суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Щупановского Д.Д, предоставленные статьей 23 Конституции Российской Федерации. В результате нарушения личных неимущественных прав истцом были перенесены физические и нравственные страдания.

При таком положении, судебная коллегия признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание, что в результате виновных действий ответчика, в результате которых неопределенному кругу лиц без согласия истца стали известны персональные данные истца, последний испытал моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, и находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Щупоновского Д.Д. в размере 2000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, удовлетворению также подлежит требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Требования Щупановского Д. Д.ча удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья "Урицк" удалить персональные данные Щупановского Д. Д.ча, а именно, фамилию и инициалы, N квартиры, сумму задолженности, с информационного стенда подъезда жилого дома N... по "адрес".

Обязать Товарищество собственников жилья "Урицк" не размещать персональные данные Щупановского Д. Д.ча без его согласия на информационных стендах жилого дома.

Взыскать с Товарищество собственников жилья "Урицк" в пользу Щупановского Д. Д.ча компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 2300 (две тысячи триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи: