Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33а-22483/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-1299/17 по апелляционной жалобе Гараниной И. Л. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 июля 2017 года по административному иску Гараниной И. Л, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Г, Н. об оспаривании решения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца адвоката Ершовой Н.Ю. (по ордеру), судебная коллегия

установила:

Гаранина И.Л, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Г. и Н, обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила признать незаконным отказ администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в принятии её и несовершеннолетних детей на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Гаранина И.Л. просила суд возложить на районную администрацию обязанность принять её и несовершеннолетних детей на указанный вид учёта с учётом льготы ребенок-инвалид, хронический больной, подлежащий обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд иска Гаранина И.Л. ссылалась на то обстоятельство, что письмом от "дата" она уведомлена об отказе жилищной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, со ссылкой на основание, предусмотренное статьёй 53 ЖК Российской Федерации - в связи намеренным ухудшением жилищных условий отцом истца Л, а также в связи с превышением уровня жилищной обеспеченности истца.

По мнению Гараниной И.Л., выводы администрации района о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку она действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий не совершала; администрацией при исчислении уровня жилищной обеспеченности истца и её детей необоснованно учтена площадь квартиры "адрес", принадлежащей К.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года в удовлетворении требований Гараниной И.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Гаранина И.Л. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель административного ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Гаранина И.Л. приходится матерью несовершеннолетним Г. "... " года рождения, Н. "... " года рождения (л.д. "... ").

"... "

Гаранина И.Л. обратилась в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии её вместе с несовершеннолетними детьми на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учётом льготы "ребёнок-инвалид".

Письмом администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от "дата" Гаранина И.Л. уведомлена об отказе в принятии её и её несовершеннолетних детей на указанный вид учёта граждан, со ссылкой на то обстоятельство, что Гаранина И.Л. совместно с детьми, братом, отцом, бабушкой и дедушкой проживают в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 57,60 кв.м.; до 10 ноября 2014 году отцу истца Л. принадлежала квартира "адрес", площадью 31 кв.м, который произвел отчуждение указанной квартиры и тем самым ухудшил жилищные условия семьи; супруга Л. - К. зарегистрирована в отдельной квартире "адрес", принадлежащей ей на праве частной собственности; с учётом площади квартиры принадлежащей К. размер общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи составит 11,97 кв.м, что превышает учетную норму, установленную в Санкт-Петербурге (л.д. "... ").

Письмом администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от "дата" Гараниной И.Л. повторно отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по аналогичным основаниям (л.д. "... ").

Отказывая в удовлетворении заявленного иска Гараниной И.Л, суд первой инстанции указал, что площадь квартиры, принадлежащей К. при определении жилищной обеспеченности семьи истца, учёту не подлежала, однако признал обоснованным довод жилищной комиссии районной администрации о том, что отец Гараниной И.Л. совершил действия, направленные на ухудшение жилищных условий семьи, передав в собственность третьих лиц квартиру "адрес", принадлежавшую ему на праве частной собственности.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях; учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Как следует из материалов дела, Гаранина И.Л. совместно с детьми Г. и Н. зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире "адрес", общей площадью 57,60 кв.м. Совместно с ними в квартире зарегистрированы бабушка истца И, дедушка истца А, отец - Л, брат - Р.

Указанная квартира на основании договора от 19.10.2005 передана в собственность К. (1/5 доли, бывшая супруга Л.), Р. (1/5 доли), А. (1/5 доли), И. (1/5 доли), Гараниной И.Л. (1/5 доли); в настоящее время квартира находится в собственности Гараниной И.Л, Р. (по 1/5 доли) и И. (3/5 доли).

Бывшая супруга Л. в настоящее время не является собственником квартиры "... ", зарегистрирована по месту жительства по адресу квартиры "... ", принадлежащей ей на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 (л.д. "... ").

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая изложенное, К. не может быть признана членом семьи Гараниной И.Л, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что площадь квартиры "адрес", принадлежащей К. на праве собственности, необоснованно учтена районной администрацией при определении уровня жилищной обеспеченности истца и её детей, является правильным.

Кроме того, квартира "адрес" приобретена К. 12 декабря 2014 года после заключения между К. и Л. брачного договора, которым определен режим индивидуальной собственности К. на приобретенную квартиру (л.д. "... ").

Пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истёк предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса срок.

В соответствии со статьёй 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отец истца Л. на основании договора передачи квартиры от "дата" являлся собственником квартиры "адрес", общей площадью 31 кв.м.

10 ноября 2014 года Л. заключил договор купли-продажи квартиры "адрес", которым произвел отчуждение указанного жилого помещения в собственность третьих лиц (л.д "... ").

Действия, направленные на ухудшение жилищных условий могут совершаться не только лицом, в последующем обращающимся с заявлением о постановке на учёт, но и иным членом его семьи.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признаётся нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счёт средств бюджета.

Уровень жилищной обеспеченности Гараниной И.Л. и её несовершеннолетних детей - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире "адрес" (7 человек), общей площадью 57,60 кв.м, а также с учетом площади квартиры "адрес" (31 кв.м.), принадлежавшей отцу истицы, составлял 12,66 кв. м, то есть более учётной нормы, установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (9 кв.м.).

Заключение Л. договора купли-продажи в отношении квартиры N "адрес" обоснованно расценены судом как действия, направленные на ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 июля 2017 года по делу 2а-1299/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараниной И. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: