Кассационное постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 4У-1090/2017

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - ПАВЛЮЧЕНКО М.А,

членов президиума - КУДРЯШОВОЙ В.В,

ЛАКОВА А.В,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И,

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А,

при секретаре ФЕДОРОВОЙ Ю.А,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-101/2016 по кассационной жалобе осужденного Орехова М.А. о пересмотре приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года.

Приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года

Орехов М. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

-01 августа 2003 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.п."а,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-08 февраля 2006 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 01 августа 2003 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; по постановлению от 29 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно;

-29 сентября 2009 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.215.2 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

-15 октября 2009 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п."а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 29 сентября 2009 года, к 5 годам лишения свободы;

-07 апреля 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15 октября 2009 года, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению от 28 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно;

-25 июля 2013 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 07 апреля 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы после отбытия наказания на срок 1 год;

-26 ноября 2013 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 25 июля 2013 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы после отбытия наказания на срок 1 год; освобожден по отбытию наказания 09 декабря 2015 года;

- осужденный 14 сентября 2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшей Н.В.О, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего З.А.В, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 14 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Орехов М.А. просит пересмотреть состоявшееся судебное решение, ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебного рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г, выступление адвоката Таран И.В, действующего в защиту интересов осужденного Орехова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А. полагавшего необходимым приговор в части осуждения по преступлению в отношении Н.В.О. отменить и направить уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный Орехов М.А. указывает, что судом в приговоре не указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно по факту совершения кражи в отношении потерпевшей Н.В.О. не установлена дата совершения преступления. Считает, что при назначении наказания, судом не учтено мнение потерпевшей Н.М.А, которая не настаивала на назначении строгого наказания и не заявившая искового заявления, а также не выяснено ее мнение по факту значительности причиненного ущерба.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Орехова М.А. по материалам уголовного дела N 1-101/2016, президиум приходит к следующим выводам.

Орехов М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.В.О, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему З.А.В.

Уголовное дело в отношении осужденного Орехова М.А. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако, в нарушение закона, признавая Орехова М.А. виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Н.В.О, суд первой инстанции не указал дату совершения указанного преступления. Между тем, предъявленное Орехову М.А. обвинение и обвинительное заключение, эти данные содержат.

Поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, приговор в отношении Орехова М.А, в части его осуждения по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества потерпевшей Н.В.О, подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного, Орехову М.А. необходимо назначить новое наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с отменой приговора в данной части, иные изложенные в кассационной жалобе доводы относительно преступления в отношении Н.В.О, в соответствии с п.4 ч.7 ст. 401.16 УПК РФ, судом кассационной инстанции не рассматриваются и могут быть приведены при новом судебном рассмотрении дела.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Орехова М.А. удовлетворить частично.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года в части осуждения Орехова М. А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Н.В.О.) отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Этот же приговор изменить.

Исключить указание о назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении З.А.В.), и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года, окончательно назначить Орехову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Павлюченко