Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0389/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Дементьевой Е.И,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шамоян фио к наименование организации о признании обязательств по кредитному договору исполненными - удовлетворить.

Признать обязательства Шамоян фио по кредитному договору N.., заключенному между Шамоян фио и наименование организации исполненными.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев. Во исполнение условий договора истец добросовестно вносила платежи по погашению кредита. В мае 2012 года истец решиладосрочно погасить кредит, в связи с чем обратилась в банк с просьбой предоставить информацию об оставшейся сумме задолженности для погашения, на что ей сообщили, что сумма задолженности равна 560 279 руб. 24 коп. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В августе 2014 года истцу поступил звонок от сотрудников банка, в котором ей сообщили, что у нее имеется задолженность перед банком в размере 120 000 руб. В последующем выяснилось, что денежные средства, перечисленные истцом в сумме 560279 руб. 24 коп. поступили частями, а именно 30 мая 2012 года в размере 111890 руб. 55 коп. и 16 июня 2012 года в размере 456 775 руб. 58 коп. В адрес ответчика истцом была подана претензия с требованием провести проверку и исправить ошибку, в чем ей было отказано. Полагая свои обязательства перед банком исполненными в полном объеме, а предъявление банком требований по оплате задолженности незаконными и необоснованными, истец просила суд признать обязательства фио по кредитному договору N.., заключенному между фио и наименование организации исполненными.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения и дополнения к ним на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя истца фио по довренности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2012 года между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N.., общая сумма кредита составила 590000 руб, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования, срок предоставления кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 20,47 % годовых, номер счета клиента...

По условиям договора полная стоимость кредита, включающая в себя сумму основного долга и процентов по кредиту, составила 776 328 руб. 52 коп. и подлежала возврату ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Как также установлено судом, кредит предоставлен на условиях договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал (ООО), Тарифами банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам банка, являющими неотъемлемыми частью договора.

В соответствии с разделом 2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно в следующем порядке:

При желании клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств клиента перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору, иных плат, предусмотренных кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения.

В период с даты третьего очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечение клиентом наличие на счете сумму денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) клиента о полном досрочном погашении кредита (за исключением случаев, когда счет используется клиентом для погашения задолженности по нескольким кредитным договорам). В этом случае банк осуществляет досрочное погашение путем списание со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности, в ближайшую по графику платежей дату очередного платежа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было подтверждено, что в апреле 2012 года фио обратилась в банк за информацией о размере задолженности и о сумме, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем сотрудником банка истцу была предоставлена информация о необходимости внесения на счет суммы в размере 560 279 руб. 94 коп. в срок 30 мая 2012 года.

30 мая 2012 года на счет клиента N... поступили денежные средства в размере 111 890 руб. 55 коп, из них сумма в размере 90 000 руб. была зачислена в счет возврата комиссии за присоединение к программе страхования.

Как указал суду ответчик, данной суммы было недостаточно для полного погашения задолженности, вследствие чего, было осуществлено списание ежемесячных платежей в установленную графиком дату. 16 июня 2012 года на счет клиента через кассу была внесена сумма в размере 456 775 руб. 58 коп, однако вследствие того, что заявление о частичном досрочном погашении задолженности по кредиту в банк не поступало, из указанной суммы осуществлялось списание ежемесячных платежей вплоть до 30 июля 2014 года, когда денежные средства, ранее внесенные на счет, были исчерпаны. По состоянию на 16 декабря 2016 года у истца перед банком имеется задолженность в размере 502 329 руб. 96 коп.

Согласно представленных в материалы дела выписки по счету и других платежных документов, начиная с 01 марта 2012 года и по 16 июня 2012 год, истцом в счет погашения задолженности внесены денежные средства: 01 марта 2012 года - 21 592 руб. 04 коп, 30 марта 2012 года - 21 890 руб. 55 коп, 26 апреля 2012 года - 21 890 руб. 55 коп, 30 мая 2012 года - 13 728 руб. 81 руб, в этом же день 30 мая 2012 года - 76 271 руб. 19 коп. и 21 890 руб. 55 коп, 16 июня 2012 года - 456 775 руб. 58 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая обязательства по заключенному сторонами кредитному договору исполненными, суд исходил из того, что по состоянию на 30 мая 2012 года необходимая для погашения задолженности по кредитному договору сумма составляла 560 279 руб. 94 коп, общая сумма денежных средств, находящихся на счете истца по состоянию на 16 июня 2012 года, составляла 568 666 руб. 13 коп. и являлась достаточной для погашения кредитной задолженности. Указанные действия истца по внесению платежей, в том числе 16 июня 2012 года в размере 456 775 руб. 58 коп, объективно свидетельствовали о том, что истец была намерена досрочно погасить кредит.

Отклоняя доводы ответчика о том, что внесенных истцом 30 мая 2012 года и 16 июня 2012 года денежных сумм было недостаточно в ближайшую по графику платежей дату очередного платежа для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, при этом заявления о частичном досрочном погашении задолженности по кредиту в банк не поступало, суд правильно учитывал требования п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", указав, что в данной ситуации именно банк, достоверно зная о намерении истца досрочно полностью погасить долг, обязан был своевременно сообщить истцу достоверную информацию о размере неисполненных обязательств и размере суммы, подлежащей внесению на счет с тем, чтобы было обеспечено исполнение всех обязательств. В частности, достоверно зная о намерении истца досрочно полностью погасить долг, банк не принял никаких мер по извещению истца о недостаточности внесенной суммы и, вопреки волеизъявлению заемщика, в одностороннем порядке производил ежемесячное списание сумм только в размерах очередных платежей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы письменных возражений ответчика на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права, переоценку установленных по делу обстоятельств и добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1